Дело № 2-2892/2019 ~ М-1491/2019, первая инстанция

Дело № 2-2892/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Пак В.Э.,

с участием:

истца [СКРЫТО] А.М.,

представителя истца Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключён договор № по адресу: <адрес>, предусматривающие медицинские услуги. Общая цена услуги по договору составила 99500 рублей. На основании обращения истца, договор расторгнут, что подтверждается актом ООО "Тригон-ДВ" от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящим актом было предусмотрено, что денежные средства будут возвращены на расчётный счёт истца в АО "Тинькофф Банк", что подтверждает соблюдение досудебного (претензионного) порядка разрешения спора. Однако, до настоящего времени, денежные средства истцу не возвращены, истец вынуждена нести убытки по уплате процентов по навязанному договором банковских процентов АО "Тинькофф Банк", что вызывает у истца нравственные страдания и душевное волнение и переживание. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 99500 рублей, штраф в размере 49750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 166215 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела представлено заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ООО «Тригон-ДВ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец [СКРЫТО] А.М., представитель истца Иванов А.В., действующий на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, каждый в отдельности, исковые требования с учетом уточнения, поддержали, просили суд об удовлетворении иска, истец не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Тригон-ДВ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке судебной повесткой, направляемой заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд в известность не поставил и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом требований ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, в связи с чем, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Согласно п. 22 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 октября 2012 г. N 1006), в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.М. и ООО «Тригон-ДВ» заключен договор на оказание услуг по абонементу №, согласно п. 1.1. которого исполнитель на основании обращения заказчика оказываю платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.4, п. 1.5 указанного договора, перечень услуг выбирается заказчиком по согласованию с исполнителем. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по настоящему договору осуществляется в кредит следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 99500 рублей. Заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 99500 рублей. Остаток в размере 0 рублей. Заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и Тинькофф Банк.

Для оплаты услуг по договору на оказание услуг по абонементу, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.М. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на счет № в размере 99500 рублей, ставкой 17,245 годовых%, число каждого месяца для совершения регулярного платежа – 8, регулярный платеж составляет 5540 рублей.

Согласно кредитному договору №, заемные средства перечислены ООО «Тригон-ДВ» в счет оплаты товаров заказа.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ООО «Тригон-ДВ», в соответствии с которым ответчик гарантирует возврат денежных средств в размере 99500 рублей [СКРЫТО] А.М. в случае отсутствия результатов при условии прохождения полного курса аппаратной методики и соблюдения рекомендации врачей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тригон-ДВ» составлен акт о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании заявления клиента [СКРЫТО] А.М. Согласно акта, денежные средства в размере 90500 рублей будут перечислены в течение 10 дней с момента подписания данного акта на расчетный счет № АО «Тинькофф Банк».

Как следует из пояснений истца, ответчиком обязательства по договору на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, услуги ответчиком по договору не оказаны, денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены.

В данном случае, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были представлены доказательства, подтверждающие факт наступления форс-мажорных обстоятельств, которые давали бы основание для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств.

Ввиду неисполнения ООО «Тригон-ДВ» условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан возместить истцу сумму, уплаченную по договору на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца [СКРЫТО] А.М., поскольку настоящий договор между сторонами расторгнут, услуги по настоящему договору фактически не оказаны.

Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом за нарушение прав истца является ООО «Тригон-ДВ», которое будучи профессиональным участником рынка оказания платных медицинских услуг и получив от истца денежные средства (путем перечисления денежных средств со счета № в банке АО «Тинькофф Банк» в рамках заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ), не оказало платные медицинские услуги, в связи с чем нарушило условия заключенного между истцом и ним договора. При таких обстоятельствах, поскольку невозможность исполнения условий договоров произошла по вине ответчика, доказательств возврата в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании денежных средств по договору в сумме 99500 рублей в пользу [СКРЫТО] А.М. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательства и не установлено обстоятельств освобождающих подрядчика от ответственности за просрочку, требования [СКРЫТО] А.М. о взыскании неустойки являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, основан на положениях ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, неустойка период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня Х (99500Х1%)составляет 62685 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем, подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, в размере 995 рублей за каждый день просрочки, исходя из расчета 99500 рублей Х 1%, всего не более суммы в размере 36815 рублей (99500 рублей – 62685 рублей).

Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании пояснениями истца установлено, что действиями ответчика, не выполнившими законные обязательства и требования истца, последнему причинены нравственные страдания. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Из изложенного следует вывод, что при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истцов, должна быть учтена взысканная судом в пользу истца компенсация морального вреда и неустойка.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 86092 рубля 50 копеек (99500 + 10000+62685)/2).

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Тригон-ДВ» 20000 рублей на оплату юридических услуг.

Суд принимает во внимание, что законом не ограничен перечень юридических услуг за плату, который может быть оказан стороне ее представителем.

К данным видам услуг относятся не только действия представителя связанные с оформлением документов для обращения в суд, но и непосредственное участие представителя в судебном заседании.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской между [СКРЫТО] А.М. и Ивановым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, время, необходимое на подготовку судебных документов, цену иска.

С учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере представителем ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3185 рублей за требование имущественного характера, 300 рублей за требование не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ» в пользу [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62685 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 86092 рубля 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ» в пользу [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 99500 рублей Х 1% за каждый день просрочки обязательства, всего не более суммы в размере 36815 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ» государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 3485 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 30 2019 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>