Дело № 2-2806/2019, первая инстанция

Дело № 2-2806/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Хабаровск 29 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., с участием истца [СКРЫТО] И.В., третьего лица [СКРЫТО] А.В., представителя истца и третьего лица по доверенности Космачевой С.В., при секретаре судебного заседания Пак М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО], [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в его обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г.Хабаровска рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] И.В. к ООО «Мираи Моторс» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ. между [СКРЫТО] Евгением [СКРЫТО] (генеральный директор ООО «Мираи Моторс») и [СКРЫТО] Игорем [СКРЫТО] был заключен график внесения платежей, основания - решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Часть денежных средств была истцу выплатена по данному графику. Данный график платежей, согласован сторонами, составлен и был утвержден в присутствии [СКРЫТО] С.А., с который согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. должен был получать денежные средства по графику и должен был передавать их истцу за вычетом 10% от суммы вносимой ФИО6 [СКРЫТО] С.А. должен был представлять интересы истца не только по своевременному внесению денежных средств но и по переоформлению указанного графика. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по графику было внесено 50 000руб., последняя сумма была получена ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] С.А. от [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] в размере 20 000руб. Денежные средства с учетом вычета 10%, то есть 18 000руб. истцу переданы не были. Согласно п.2 настоящего графика, в случае просрочки взносов последней суммы должник выплачивает взыскателю штраф в размере 50% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая равна сумме ежемесячного взноса в размере 30 000 руб. Просил: взыскать с ФИО1 в пользу [СКРЫТО] И.В. сумму в размере 435 000 рублей; взыскать со [СКРЫТО] С.А. в пользу [СКРЫТО] И.В. сумму в размере 18 000 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец уточнил и дополнил исковые требования, в окончательной редакции исковых требований просит: взыскать с ФИО1 в пользу [СКРЫТО] И.В. сумму в размере 1 001 605 руб. 86 коп.; взыскать со [СКРЫТО] С.А. в пользу [СКРЫТО] И.В. сумму в размере 18 000 рублей – невозвращенные денежные средства, полученные [СКРЫТО] С.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 29 000 рублей – по договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, 14500 рублей – штраф по закону «О защите прав потребителей», 12800 рублей – убытки по оформлению договора с представителем ФИО7 и оформлению доверенностей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца [СКРЫТО] А.В.

Истец [СКРЫТО] И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в <данные изъяты> он обратился в ООО «Мираи Моторс» с целью приобретения автомобиля, внесли согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 749 000 рублей лично ФИО1 автомобиль истец так и не получил, ФИО1 ссылался на проблемы с деньгами, обещал сам вернуть истцу деньги. В <данные изъяты> истец обратился в суд, было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ в пользу [СКРЫТО] И.В., однако выяснилось, что ООО «Мираи Моторс» прекратило свою деятельность. Истец обратился к [СКРЫТО] С.А. для оказания юридической помощи и для получения денежных средств от ФИО1, [СКРЫТО] С.А. говорил, что он адвокат, составил договор, истец и ФИО14 этот договор подписали, истец был согласен на замену должника, после чего ФИО1 стал небольшими суммами отдавать долг. Потом [СКРЫТО] С.А. сказал, что он будет продолжать работать только за 40% от получаемых от ФИО14 сумм, истца это не устроило, он обратился к Рудневу, чтобы урегулировать ситуацию со [СКРЫТО], доверенность на [СКРЫТО] С.А. была аннулирована. Руднев обращался в интересах истца в прокуратуру, в адвокатскую палату, оригиналы документов, имеющихся у Руднева, последний истцу не вернул. О том, что [СКРЫТО] обратился в суд с иском в интересах [СКРЫТО] И.В. к ООО «Мираи Моторс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истцу стало известно только после получения судебного извещения, на тот момент доверенность [СКРЫТО] еще не была отозвана, производство по данному иску было прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении расписок о получении денег от [СКРЫТО] истец и его супруга [СКРЫТО] А. В. писали в расписках, что деньги получены от ФИО14, вознаграждение [СКРЫТО] в размере 10 % в расписках не указывали. При расчете исковых требований учтена сумма в размере 100 000 рублей, которую внес Ермохин за ФИО14, из этой суммы 10%, то есть 10 000 рублей получил [СКРЫТО] согласно договору. Ко взысканию со [СКРЫТО] ошибочно заявлена сумма в размере 9000 рублей по дополнительному соглашению. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 позвонил истцу, сказал, что хочет отдать 20 000 рублей, истец получил эту сумму от ФИО14 и супруга истца [СКРЫТО] А.В. написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день позвонил [СКРЫТО] и сказал, что он принял от ФИО14 еще 20 000 рублей для передачи истцу, они встретились со [СКРЫТО], чтобы забрать деньги, [СКРЫТО] показал расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег от ФИО14, копия которой имеется в деле, оригинал расписки и деньги не отдал, сказал, что возникли дополнительные расходы. Истец готов был оплатить дополнительные расходы [СКРЫТО], но попросил авансовый отчет, на что [СКРЫТО] ответил отказом. Акт выполненных работ со [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ истец подписал через 2-3 дня после заключения договора со [СКРЫТО], на самом деле никакие работы и услуги, указанные в акте, выполнены не были, [СКРЫТО] сказал, что это формальность, истец понадеялся на его честность, к тому же на тот момент ФИО14 начал выплачивать денежные средства и истец доверял [СКРЫТО]. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Космачева С.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и указанным истцом. Пояснила также, ссылаясь на положения ст.391 ГК РФ, что ФИО10 добровольно признал себя должником и принял на себя долговые обязательства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было заключено соответствующее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в виде графика внесения платежей, кредитор в лице истца, дал на это свое согласие, подписав соглашение. Произошла замена должника по письменному соглашению с согласия кредитора, правила относительно объема перехода долга подлежат применению к ФИО1 в силу закона, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании третье лицо [СКРЫТО] А.В. пояснила, что полностью поддерживает исковые требования, пояснила, что между ее супругом [СКРЫТО] И.В. и ФИО1 было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 обязался оплачивать не менее, чем по 30 000 рублей ежемесячно, первый раз Ермохин за ФИО14 внес 100 000 рублей, в дальнейшем ФИО14 стал вносить гораздо меньшие суммы, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ, более не было. Они с мужем обращались к [СКРЫТО], затем, в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств, обратились к Рудневу. До настоящего времени истец не получил ни денег, ни автомобиля. Просила удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание ответчики ФИО1, [СКРЫТО] С.А., представитель ответчика ФИО1 – ФИО11 не явились, о мете и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила телефонограмма с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с его нахождением за пределами г.Хабаровска и занятостью представителя в другом судебном заседании, которое оставлено судом без удовлетворения. Иные лица о причинах неявки суд не известили, ходатайств не заявляли. На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля ФИО12, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мираи Моторс» и [СКРЫТО] И.В. заключен договор на оказание услуг, по условиям которого поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить юридические действия, связанные с приобретением транспортного средства, а доверитель обязуется принять приобретенное ТС, возместив расходы по приобретению ТС и оплатив вознаграждение поверенному (п.1.1 Договора).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 749 000 руб.

Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется возвратить истцу денежные средства на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО12 также подтверждены факты заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мираи Моторс» в лице ФИО1, неисполнения ООО «Мираи Моторс» обязательств по договору и обещание ФИО1 вернуть денежные средства, уплаченные истцом по договору.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мираи Моторс» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (наличие признаков недействующего юридического лица).

Генеральным директором ООО «Мираи Моторс» с ДД.ММ.ГГГГ и до момента прекращения деятельности юридического лица являлся ответчик ФИО1, о чем указано в выписке из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Хабаровска рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] к ООО «Мираи Моторс» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда по указанному гражданскому делу исковые требования [СКРЫТО] И.В. были удовлетворены. Взысканы с ООО «Мираи Моторс» в пользу [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] денежная сумма в размере 749 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 737 рублей 86 коп, штраф в размере 393868 рублей 93 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по решению Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено, в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении должника-организации из реестра.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и [СКРЫТО] И.В. в присутствии [СКРЫТО] С.А. был подписан график внесения платежей на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГг.

В графике указано, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по представительству о взыскании денежных средств с ФИО1 Мотивировать ответчика (должника) контролировать вопросы внесенной оплаты должником ФИО1 истцу (взыскателю [СКРЫТО] И.В.).

Согласно п.1 Графика возврат указанной в настоящем договоре суммы, может производиться по желанию Заемщика в течение месяца любыми долями на сумму не менее установленного месячного взноса равного 30000 (тридцать тысяч) рублей, однако последний взнос должен быть сделан не позднее «29» числа каждого месяца.

В случае просрочки взноса последней суммы должник выплачивает взыскателю штраф в размере 50% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая равна сумме ежемесячного взноса в размере 30000 рублей (п.2 графика).

Настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи Заимодателем Заемщику обусловленной суммы (п.3 графика).

В п.4 графика указано, что договор (график) составлен в трех экземплярах. Экземпляр настоящего договора хранится по адресу <адрес>, кабинет № у ФИО15 и по одному экземпляру выдается участникам договора.

График платежей действителен с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в последствии, по соглашению сторон он будет переоформлен на сумму взноса не менее 50 000 рублей ежемесячными платежами.

График от ДД.ММ.ГГГГ, кроме ФИО1 и [СКРЫТО] И.В., подписан также [СКРЫТО] С.А.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] И.В. (заказчиком) и [СКРЫТО] С.А. (исполнителем) заключен договор представительства, предметом которого является: оказание исполнителем заказчику услуг - консультация, согласование позиции, составление искового аявления по ставке рефинансирования в соответствии со ст.395 ГК РФ и подача его в суд с последующим участием в судебных заседаниях, к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО]. Переговоры по телефону. Личная встреча и беседа с ФИО1 Составление заявления в Отдел Полиции № г.Хабаровск (п.1 договора).

Стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлена 20 000 руб. (п.3 договора).

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.9 договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] С.А. заключено дополнительное соглашение к договору представительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением установлено, что на основании договора представительства от ДД.ММ.ГГГГг. Исполнитель обязуется по задани Заказчика оказать услуги по представительству о взыскании денежных средств с ФИО1. Мотивировать ответчика (должника) контролировать вопросы внесенной оплаты должником ФИО1 истцу (взыскателю) [СКРЫТО] И.В.

В случае перевода либо перечисления на банковский счет, должником ФИО1 взыскателю [СКРЫТО] И.В. любой суммы денежных средств, то после получения перечисленной суммы получатель [СКРЫТО] И.В. обязуется в течении суток любого дня, за исключением выходных и праздничных днй незамедлительно передавать исполнителю [СКРЫТО] С.А. денежные средства в размере 10% от любых сумм, переводимых должником ФИО1 взыскателю [СКРЫТО] И.В.

Срок действия дополнительного соглашения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] С.А. подписан акт выполненных работ на сумму 11500 руб., а именно: консультация, согласование позиции, составление искового заявления, произведение расчетов по ст.395 ГК РФ, переговоры по телефону, личная встреча и беседа с ФИО1, составление заявления в отдел полиции №, составление графика платежей ФИО1, ксерокопии документов.

В акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг претензий не имеет.

Из представленных в дело расписок следует, что ФИО1 были выплачены истцу денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.

Согласно уточнениям исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ФИО1 сумму 80 000 руб. и от ФИО13, внесшего денежные средства за ФИО1, - сумму 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] А.В. с одной стороны (заказчики) и ИП ФИО7 с другой стороны (исполнитель) был заключен договор на оказание консультативно-сопроводительных услуг №ОКТ-01, предметом которого являются услуги, связанные с регулированием гражданско-правовых отношений с гражданами ФИО1, [СКРЫТО] С.А., представлением интересов заказчика.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ от заказчиков принята оплата по указанному договору в сумме 9800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] А.В. нотариально удостоверены распоряжения об отмене доверенности, выданной [СКРЫТО] С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение нотариальных действий оплачена сумма по 1500 руб. за каждое распоряжение (всего 3000 руб.)

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования [СКРЫТО] И.В. к ФИО1 о взыскании суммы 1 001 605 руб. 86 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку законные основания для возложения на ФИО1 ответственности за неисполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и прекратившим свою деятельность юридическим лицом ООО «Мираи Моторс», не имеется.

Факт установления судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ нарушения прав [СКРЫТО] И.В. юридическим лицом ООО «Мираи Моторс» не является доказательством, подтверждающим доводы иска о том, что сумма задолженности ООО «Мираи Моторс» перед истцом должна быть взыскана с его бывшего генерального директора ФИО1

Ссылка стороны истца на положения ст.391 ГК РФ является не состоятельной, поскольку на момент подписания графика от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мираи Моторс» (первоначальный должник) уже не существовало, следовательно, какого-либо соглашения между первоначальным должником и новым должником, как это предусмотрено положениями ст.391 ГК РФ, не могло быть заключено.

Кроме того, из содержания графика от ДД.ММ.ГГГГ не следует согласие ФИО1 на погашение долга ООО «Мираи Моторс» перед истцом, предметом подписанного графика, как следует из его буквального содержания, являются услуги ([СКРЫТО] С.А.) по представительству о взыскании денежных средств с ФИО1; мотивация ответчика (должника) контролировать вопросы внесенной оплаты должником ФИО1 истцу (взыскателю [СКРЫТО] И.В.).

В графике от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что ФИО1 согласен оплачивать сумму долга, возникшую перед истцом у ООО «Мираи Моторс», не указан размер суммы (в том числе, той, что была присуждена по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ), указано лишь на размер ежемесячного взноса, вносимого по желанию заемщика в течение месяца любыми долями на сумму не менее установленного размера 30 000 руб.

В адресованном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО11 указал о непризнании ФИО1 исковых требований.

Доказательств того, что обязанности ООО «Мираи Моторс» перешли после его ликвидации к ФИО1, суду не представлено.

Исковые требования, предъявленные к [СКРЫТО] С.А., также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Доводы о неполучении истцом от [СКРЫТО] С.А. денежных средств в сумме 18 000 руб., которые, по утверждению истца, были получены [СКРЫТО] С.А. от ФИО1 (за вычетом вознаграждения 10%, то есть 2000 руб.) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен.

Доводы иска в указанной части основаны на том, что истцу стало известно со слов [СКРЫТО] С.А. о принятии от ФИО14 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ для передачи истцу, [СКРЫТО] С.А., как поясняет истец, показал последнему соответствующую расписку, однако, в отсутствие в суде оригинала указанной расписки, достоверно установить, имел ли место в действительности факт передачи денежных средств, не представляется возможным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были лично переданы супруге истца денежные средства в сумме 20 000 руб., что подтверждено соответствующей распиской и пояснениями истца и третьего лица, в связи с чем, у суда вызывает сомнение тот факт, что после передачи лично ФИО1 денежных средств [СКРЫТО] А.В., в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь решил передать денежные средства, но уже при посредничестве [СКРЫТО] С.А., и при этом, как указано выше, оригинал расписки [СКРЫТО] С.А. от ДД.ММ.ГГГГ суду для обозрения не представлен.

Доводы иска о применении к правоотношениям сторон положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и вытекающие из этих доводов требования являются не состоятельными.

Так, согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнитель, в понимании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

[СКРЫТО] С.А., заключивший с истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему, не является представителем какой-либо организации, а также не является индивидуальным предпринимателем, договор заключен им от своего имени как физического лица. Доказательств обратного суду стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах правоотношения сторон договора представительства от ДД.ММ.ГГГГ нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не регулируются, к указанным правоотношениям применяются нормы гражданского права

Исковые требования о взыскании со [СКРЫТО] С.А. денежных средств в сумме 9 000 руб., полученных им по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворении, поскольку, как пояснил сам истец, данная сумма (действительный размер которой указан как 10 000 руб.) получена [СКРЫТО] С.А. в качестве 10% суммы, установленной соглашением сторон, то есть является законным вознаграждением ответчика.

Исковые требования о взыскании со [СКРЫТО] С.А. убытков, понесенных истцом и его супругой на оформление у нотариуса распоряжений об отмене доверенности, а также понесенные ими на оплату услуг по договору с представителем ФИО7 удовлетворению не подлежат, поскольку причинно-следственная связь между действиями (бездействием) [СКРЫТО] С.А. и указанными убытками отсутствует.

[СКРЫТО] С.А., как видно из материалов дела, оказывал истцу услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства от ФИО1 получал и истцу передавал, за вычетом оговоренного сторонами вознаграждения, между истцом и [СКРЫТО] С.А. подписан акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо замечаний со стороны истца.

Оформление распоряжений об отмене доверенности и обращение за юридической помощью к иному лицу является правом истца, доказательств того, что эти действия были совершены истцом по причине виновных действий (бездействия) ответчика, суду не представлено.

Оснований для взыскания со [СКРЫТО] С.А. стоимости услуг по договору представительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., указанной в п.4 договора, не имеется, поскольку факт оплаты указанной суммы документально не подтвержден, имеется только никем не удостоверенная печатная запись в договоре о том, что в день подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.А. получено от [СКРЫТО] И.В. вознаграждение в сумме 8000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ (то есть уже после составления договора от ДД.ММ.ГГГГ) получено 12 000 руб.

Кроме того, как уже указано выше, нарушений условий договора от ДД.ММ.ГГГГ со стороны [СКРЫТО] С.А. в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях [СКРЫТО] И.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО], [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Хабаровска – 07.06.2019.

Судья Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: