Дело № 2-2786/2019 ~ М-1235/2019, первая инстанция

Дело № 2-2786/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Сидоренко А.В.,

с участием:

представителя ответчика ООО СК «Согласие» Ветровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что 12.09.2017 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему [СКРЫТО] Д.В. на праве собственности, причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Хоска», виновного - в ООО СК «Согласие», в связи с этим выгодоприобретатель в лице своего представителя 19.09.2017 года обратился в ПАО СК «Хоска» в порядке прямого возмещения ущерба, представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, предоставил автомобиль для осмотра, однако страховая выплата не была осуществлена. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в доаварийное состояние составляет 60900 рублей. 29.11.2017 года ПАО СК «Хоска» предъявлена претензия о выплате страхового возмещения в указанном размере, а также возмещения расходов по проведению экспертизы в размере 25000 рублей и доверенности на представителя в размере 1500 рублей, однако претензия оставлена без удовлетворения. Вступившим в законную силу решением суда Центрального района г. Хабаровска от 20.02.2018 по гражданскому делу №2-1680/2018 по иску [СКРЫТО] Д.В. с ПАО СК «Хоска» взыскана денежная сумма в счет страхового возмещения в размере 60900 рублей, неустойка в сумме 46893 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в сумме 30450 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 25000 рублей, а всего: 166243 рублей. По делу выдан исполнительный лист ФС №. Решением Центрального банка РФ № ОД-1358 от 31.05.2018 у ПАО СК «Хоска» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2018 по делу №А73- 10351/2018, ПАО СК «Хоска» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, что послужило основанием для обращения в страховую компанию, застраховавшую ответственность лица, виновного в ДТП - ООО СК «Согласие». 06.08.2018 года истец в лице своего представителя обратился в ООО СК «Согласие», представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, однако, страховая выплата не была осуществлена. 26.09.2018 года в ООО СК «Согласие» предъявлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 60900 рублей, а также возмещения расходов по проведению экспертизы в размере 25000 рублей и доверенности на представителя в размере 1500 рублей, однако претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца страховое возмещение в размере 60 900 рублей, неустойку за период с 27.08.2018 года по 22.02.2019 года в размере 104139 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда от 28.02.2019 года в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, был привлечен конкурсный управляющий ПАО СК "Хоска" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 09.04.2019 года по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечен [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

В судебное заседание истец, представитель истца, представитель ответчика Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО], представитель третьего лица не явились по неизвестной суду причине, о дате и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Согласно отзыву ответчика, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] не согласен с исковыми требованиями, просит в удовлетворении требований к нему отказать, поскольку [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» ответственность за нарушение прав потребителей. Согласно АИС РСА от ООО СК «СОГЛАСИЕ» ранее потерпевшему было перечислено страховое возмещение по полису (серия №) в размере 34400 рублей в неоспариваемой части. Следовательно, РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, РСА не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и пункта 3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов. Истец не обращался за страховой выплатой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику лица, причинившего вред. Таким образом, право потерпевшего на обращение за возмещением вреда к страховщику причинителя вреда по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не нарушено. ООО СК «Согласие» является действительным членом Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО], осуществляет страховую деятельность на основании лицензии №, выданной Банком России 25.05.2015г. Согласно данным РСА истец не обращался в эту организацию за компенсационной выплатой, доказательств обращения суду истцом не предоставлено, сведения об обращении истца в РСА за компенсационной выплатой отсутствуют, т.е. истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просит отказать во взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

В соответствии с ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО].

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Ветрова О.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, представила в материалы дела письменный отзыв, дала в судебном заседании пояснения, аналогичные доводам письменного отзыва, представленного в материалы дела. В соответствии с доводами представителя ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению. 12.09.2017 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, виновником данного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №, период страхования с 01.06.2017 года по 31.05.2018 года. Гражданская ответственность потерпевшего [СКРЫТО] Д.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «СГ «ХОСКА» по договору ОСАГО №, период страхования с 27.07.2017 года по 26.07.2018 года. 19.09.2017 года [СКРЫТО] Д.В., воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, обратился с заявлением в свою страховую компанию ПАО «СГ «ХОСКА» по прямому возмещению ущерба, в связи с повреждением транспортного средства в ДТП, которое произошло 12.09.2017 года, то есть предъявил к страховщику требование о выплате страхового возмещения. 17.01.2018 года ПАО "СГ "ХОСКА" произвела выплату страхового возмещения [СКРЫТО] Д.В. в размере 34400 рублей,, что подтверждается платежным поручением №. [СКРЫТО] Д.В., посчитав выплаченное страховое возмещение недостаточным, обратился в экспертную организацию. Согласно отчету эксперта от 22.11.2017 года, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 60900 рублей. В связи с тем, что у ПАО «СГ «ХОСКА» Банк России приказом от 31.05.2018 года № ОД-1358 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования ПАО «СГ «ХОСКА» отозвал лицензии на осуществление страхования и перестрахования, истец обратился к ООО «СК «Согласие» с требованием о взыскании страхового возмещения как к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП. Если у страховой организации отозвана лицензия, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на РСА, которого ООО «СК «Согласие» считает надлежащим ответчиком по делу. 06.08.2018 года в адрес ООО «СК «Согласие» от представителя истца по доверенности ФИО5 поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 12.09.2017 года. При подаче заявления представителем истца было подано заявление о том, что транспортное средство на осмотр не может быть представлено в связи с его продажей, при этом ответчику не были представлены подтверждающие документы (договор-купли продажи, ПТС с отметкой). В соответствии с абз. 1 п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик надлежащим образом организовал проведение осмотра, направив 12.08.2018 года представителю истца уведомление № о необходимости представления поврежденного транспортного средства на осмотр 16.08.2018 в 10-00. 15.08.2018 вх. № от представителя истца получено уведомление о невозможности предоставления транспортного средства на осмотр в связи с его продажей без документального подтверждения. В согласованный ответчиком срок поврежденное транспортное средство на осмотр представлено не было, что подтверждается Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. 21.08.2018 года ответчиком повторно была направлено представителю истца уведомление № о необходимости представления поврежденного транспортного средства на осмотр 28.08.2018 года, но транспортное средство на осмотр представлено не было. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ статистическая достоверность между экспертными заключениями определяется как разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями, составляет менее 10%. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания штрафа, расходов на оплату эксперта, компенсации морального вреда. В связи с тем, что ответчик произвел выплату в пределах срока, установленного законом об ОСАГО, основания для взыскания финансовой санкции, судебных расходов также отсутствуют.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

На основании ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 13 ст. 12 указанного закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При рассмотрении дела судом установлено, что 12.09.2017 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства [СКРЫТО] Д.В. и <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО6 на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.09.2017 года, ФИО7 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившееся в том, что он 12.09.2017 года в 17 часов 30 минут, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в <адрес>, выезжая с прилегающей территории на <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и осуществлявшего левый поворот, допустил с ним столкновение, чем нарушил п.п.8.3 ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу [СКРЫТО] Д.В. на праве собственности, причинены механические повреждения, а именно повреждены левая задняя дверь, левое заднее крыло, задний бампер, левый задний диск колеса. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО «СГ «Хоска» страховой полис №, гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 застрахована в ООО "СК "Согласие", страховой полис серии №.

19.09.2017 года истец [СКРЫТО] Д.В. обратился с заявлением о страховой выплате к ПАО «СГ «Хоска».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО8, объем и стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, необходимого для приведения в доаварийное состояние, по состоянию на 12.09.2017 с учетом округления, составляет 60900 рублей.

29.11.2017 года истцом направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения по экспертному заключению ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить расходы на производство экспертизы в размере 25000 рублей и оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей.

В связи с тем, что ПАО «СГ «Хоска» в досудебном порядке не удовлетворила требования истца, [СКРЫТО] Д.В. обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к ПАО «СГ «Хоска» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «СГ «Хоска» произвело выплату страхового возмещения в размере 34400 рублей.

Установленное обстоятельство истцом не опровергнуто, факт выплаты страхового возмещения в указанной сумме истцом не оспорен.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.02.2018 года исковые требования [СКРЫТО] Д.В. удовлетворены частично, в пользу истца с ПАО «СГ «Хоска» взысканы страховое возмещение в размере 60900 рублей, возмещение расходов на производство экспертизы в размере 25000 рублей, неустойка за период с 10.10.2017 года по 25.12.2017 года в размере 46893 рубля, штраф в размере 30450 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, всего взыскано 166243 рубля.

Указанное решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.02.2018 года вступило в законную силу 27.03.2018.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2018 года ПАО «СГ «Хоска» признано несостоятельным (банкротом), открыта в отношении него процедура конкурсного производства сроком на один год.

06.08.2018 года представитель истца ФИО5 обратился к ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении убытков.

Согласно ответу ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик просил истца предоставить транспортное средство на осмотр 28.08.2018 года. Данный ответ получен представителем истца ФИО5 27.08.2018 года.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 16.08.2018 года транспортное средство не было представлено на осмотр.

На повторный осмотр транспортного средства 28.08.2018 года автомобиль истца также не был представлен, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 28.08.2018 года.

06.09.2018 года ООО «СК «Согласие» направило уведомление о возврате заявления о страховой выплате без рассмотрения в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр страховщику.

26.09.2018 года представителем истца ФИО9 направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения в размере 60900 рублей, возместить расходы по составлению экспертизы в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей.

Согласно информации, размещенной на сайте Минюста РФ, данные об экспертах-техниках, включенных в государственный реестр экспертов-техников (по состоянию на 23.10.2019) в отношении ФИО8, проводившего экспертное исследование по инициативе истца, и составившего экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении указанного лица аннулирована профессиональная аттестация эксперта-техника (Протокол заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов – техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ №) профессиональная аттестация эксперта-техника Протокол заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов – техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.08.2019 по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы", производство по гражданскому делу приостановлено.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: каковы объем и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом процента износа частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, с учетом года выпуска, износа, особенностей комплектации автомобиля, и средних цен сложившихся в данном регионе на момент ДТП, исходя из повреждений, относящихся к данному дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 12.09.201, в соответствии с требованиями Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 433-П и с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 № 432-П; определить перечень и характер повреждений, полученных «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в результате заявленного события от 12.09.2017, ремонтные воздействия необходимые для их устранения и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа.

Из экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ФИО10, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, су четом года выпуска, износа, особенностей комплектации автомобиля, и средних цен, сложившихся в данном регионе на момент ДТП, исходя из повреждений, относящихся к данному ДТП, имевшему место 121.09.2017, в соответствии с требованиями Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Банком России 19.09.2014 №433-П и с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденном Банком России 19.09.2014 №432-П составляет 37500 рублей.

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства по делу заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение содержит обоснование сделанных специалистом выводов, подробные расчеты, составлено квалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами оспорено не было, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

На основании изложенного при разрешении исковых требований суд руководствуется выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО10, принимает указанное заключение в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу, обосновывающее размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО8, суд полагает, что оно не может быть признано допустимым доказательством по смыслу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку составлено специалистом, не предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, у ФИО8 аннулирована профессиональная аттестация эксперта-техника.

Статьей 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 12.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10- процентов.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа деталей составляет 37500 рублей, выплата страхового возмещения ПАО «СГ «Хоска» произведена в сумме 34400 рублей, то есть разница между выплаченной ПАО «СГ «Хоска» суммой восстановительного ремонта и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет менее 10%, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, суд признает находящимся в пределах статистической достоверности и полагает, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения следует отказать.

В связи с отсутствием в действиях ООО «СК «Согласие» по невыплате истцу страхового возмещения его требования о взыскании неустойки, а также производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования, и, приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании страхового возмещения, учитывая характер спорных правоотношений, установленные по делу обстоятельства, суд находит надлежащим ответчиком по делу ООО «СК «Согласие».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона, действующего на дату спорного ДТП, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 9 названной статьи Закона, потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае отзыва лицензии у страховщика который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, последний вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Обращение в РСА за компенсационной выплатой предполагается лишь в случае введения процедур, применяемых при банкротстве, либо отзыве лицензии в отношении обеих страховых компаний.

Ввиду изложенного, суд считает [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, исковые требования к нему удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 18.11.2019 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник находится в материалах дела № 2-2786/2019 Центрального районного суда г. Хабаровска.

Секретарь А.В. Сидоренко