Дело № 2-2755/2019 ~ М-1242/2019, первая инстанция

Дело № 2-2755/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Цепелевой Д.В.,

с участием представителя Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» Локанцева Д.О., представителя ответчика Карнюхина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Подольского [СКРЫТО] [СКРЫТО] к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» обратилась в суд с иском в интересах Подольского [СКРЫТО] [СКРЫТО] к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.05 час. в районе <адрес> по проспекту Ленина <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Виновником ДТП признана ФИО1, которая являлась водителем ТС трамвай 71605А ИНВ.36, собственником данного ТС на момент ДТП является МУП «Трамвайное управление». Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос». Транспортное средство потерпевшего в ДТП - TOYOTA ESTIMA г.р.з. Н704МВ27 принадлежит на праве собственности Подольскому [СКРЫТО] [СКРЫТО], гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] К.С, направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов, заявление получено ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик, до настоящего времени выплату не произвел, письменного мотивированного ответа не предоставил. Подольским К.С. самостоятельно организован осмотр и проведение экспертизы у ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа TOYOTA ESTIMA r/н. Н704МВ27 составляет 44 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] К.С. предоставил страховщику претензию с требованием выплатить страховое возмещение и возместить убытки. Денежные средства Ответчиком не выплачены. Поскольку ответчик, в 20-дневный срок не осуществил страховое возмещение в полном объеме, у него возникла обязанность выплатить неустойку в размере 41 124 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 92 дня.

На основании изложенного просят суд взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Подольского [СКРЫТО] [СКРЫТО] страховую выплату на восстановительный ремонт транспортного средства TOYOTA ESTIMA г/н. И704МВ27 в размере 44 700 рублей; неустойку в размере 41 124 рублей; убытки за проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей; судебные издержки за оказание юридических и представительских услуг в размере 7 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; штраф в размере 25% от присужденной суммы. Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ОО ОЗПП ХК «Резонанс» штраф в размере 25% от присужденной суммы.

Представитель Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» Локанцев Д.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Карнюхин Р.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что поскольку водитель транспортного средства принадлежащего истцу был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, оснований для выплаты страхового возмещения у страховщика не имелось.

Представитель третьего лица МУП «Трамвайно-троллейбусное управление» <адрес>, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены, причины неярки суду не сообщили, в связи с чем суд с учетом мнения иных лиц участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Под страховым случаем, законодателем согласно указанному выше Федеральному закону, понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.05 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: трамвая №А ИНВ.36, под управлением водителя ФИО1, собственником которого является МУП «Трамвайное управление» <адрес> и автомобиля TOYOTA ESTIMA гос. рег. знак Н704МВ27, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности Подольскому К.С.

Гражданская ответственность водителя ТС TOYOTA ESTIMA гос.рег.знак Н704МВ27 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос».

На месте участниками дорожно-транспортного происшествия принято решение об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с часть 1 ст. 11.1 Закона ОБ ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в том числе в при том, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий. (ч. 5 ст. 11.1).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии составленному участниками дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО7, управляя ТС TOYOTA ESTIMA гос.рег.знак Н704МВ27, двигалась со стороны <адрес>го в сторону <адрес>, в районе <адрес>, при перестроении с трамвайных путей встречного направления (так как полоса, предназначенная для попутного движения была перекрыта в связи с проведением ремонтных работ) на полосу предназначенную для попутного движения не убедилась в безопасности маневра и произвела столкновение с трамваем 71605А ИНВ.36.

Таким образом, участники дорожно-транспортного происшествия пришли к соглашению об обстоятельствах происшествия, из которых следует, что причинителем вреда является водитель ТС TOYOTA ESTIMA гос.рег.знак Н704МВ27 ФИО7

Бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполнен участниками дорожно-транспортного происшествия в соответствии с установленными правилами.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии недействительным не признано, иным установленным законом способом оформление документов о дорожно-транспортном происшествии не осуществлялось и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не фиксировались.

Вместе с тем, причинитель вреда ФИО7, а также собственник ТС TOYOTA ESTIMA гос.рег.знак Н704МВ27 [СКРЫТО] К.С. обратились к страховщику СПАО «Ингосстрах», застраховавшему гражданскую ответственность водителя ТС TOYOTA ESTIMA гос.рег.знак Н704МВ27, с требованием о выплате страхового возмещения, ссылаясь на несогласие с обстоятельствами ДТП отражёнными в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений со стороны истца не было представлено доказательств подтверждающих обоснованность ее требований к страховщику.

Так, в силу Закона Об ОСАГО гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (абз. 2 ст. 3 Закона ОБ ОСАГО).

Установление вины как условия гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) является компетенцией суда, рассматривающего дело о возмещении убытков, в данном случае - посредством взыскания страхового возмещения.

Однако, представленные суду документы не дают оснований для выводов о наличии вины в причинении вреда водителем трамвая №А ИНВ.36 ФИО1 и отсутствии вины водителя ТС TOYOTA ESTIMA гос.рег.знак Н704МВ27 ФИО7

При этом, учитывая, что упрощенный порядок оформления ДТП и совместное заполнение бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии является соглашением участников дорожно-транспортного происшествия об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и о лице виновном в причинении вреда, соответственно оспорить данное заключенное участниками дорожно-транспортного происшествия соглашение возможно только путем признания его недействительным по основаниям указанным в законе.

Как было указано выше, в установленном порядке извещение о дорожно-транспортном происшествии не оспорено, до подачи иска, а также в период рассмотрения настоящего дела стороной истца действия по признанию извещения недействительным не производились, доводы о наличии оснований для признания его таковым не приводились; в ином установленном порядке оформление дорожно-транспортерного происшествия не производилось, сотрудники ГИБДД к оформлению ДТП не привлекались.

Из представленных же суду материалов следует, что к аварийному взаимодействию транспортных средств привели действия водителя, управлявшего автомобилем, находящимся во владении истца Подольского К.С., не являющегося в связи с этими обстоятельствами потерпевшим и не имеющим право на страховую выплату в рамках ОСАГО. В связи с чем ответчиком обоснованно и в установленные сроки предоставлен отказ в осуществлении страховой выплаты.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска Подольского К.С. к СПАО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Подольского [СКРЫТО] [СКРЫТО] к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 26 июня 2019 г. в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий: Н.А. Чижова