Дело № 2-2733/2019 ~ М-1226/2019, первая инстанция

Дело №2-2733/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2019 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

при секретаре Алекберовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления автомобильных дорог и транспорта Правительства Еврейской автономной области к Царукян [СКРЫТО] Наировичу о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управления автомобильных дорог и транспорта Правительства Еврейской автономной области обратилось в суд с иском к Царукян А.Н. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по местному времени, на передвижном пункте весового контроля, расположенном на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения Биробиджан – Унгун – Ленинское (км 105+950) сотрудником ОГКУ «Автодорпроектконтроль» произведено взвешивание транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Царукян А.Н., которым управлял ФИО3 По результатам взвешивания установлено превышение транспортным средством допустимых осевых нагрузок и отсутствие специального разрешения на провоз тяжеловесного груза. Взвешивание производилось на весовом оборудовании - весы <данные изъяты>, заводской номер №, прошедшие поверку ДД.ММ.ГГГГ Межосевое расстояние замерялось - рулеткой <данные изъяты> № рулетка изм. 30м. калибрована ДД.ММ.ГГГГ. По результатам взвешивания ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее - Акт № от ДД.ММ.ГГГГ). В акте № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что осевые нагрузки фактически составили: на первую ось - 7,85 т (с учетом погрешности - 7,81 т) при допустимой нагрузке 9 т, на вторую - 11,50 т (с учетом погрешности - 11,46 т) при допустимой нагрузке 8 т, на третью - 11,50 т (с учетом погрешности - 11,46 т) при допустимой нагрузке 8 т. Просит взыскать с [СКРЫТО] А.Н. в доход бюджета ЕАО денежные средства в счет возмещения вреда в сумме 96208,70 руб.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, в связи с допущенной опиской в фамилии ответчика, просит считать ответчиком Царукяна А.Н. с доход бюджета Еврейской автономной области денежные средства в счет возмещения вреда в сумме 96208,70 руб.

В судебное заседание представить истца не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ответчик Царукян А.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по местному времени, на передвижном пункте весового контроля, расположенном на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения Биробиджан – Унгун – Ленинское (км 105+950) сотрудником ОГКУ «Автодорпроектконтроль» произведено взвешивание транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Царукян А.Н., которым управлял водитель ФИО3

Из представленного акта № и приложения к нему следует, что осевые нагрузки фактически составили: на первую ось - 7,85 т (с учетом погрешности - 7,81 т) при допустимой нагрузке 9 т, на вторую - 11,50 т (с учетом погрешности - 11,46 т) при допустимой нагрузке 8 т, на третью - 11,50 т (с учетом погрешности - 11,46 т) при допустимой нагрузке 8 т.

Согласно представленному расчету, определен размер ущерба в 96208,70 рублей. Проверив представленный расчет, суд полагает, что он является правильным и обоснованным. Указанной перегрузкой автомобильным дорогам ЕАО был причинен ущерб.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежит на праве собственности Царукян [СКРЫТО] Наировичу, соответственно, требования к указанному ответчику обосновано.

Из пункта 3 указанных Правил следует, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Во исполнение указанной нормы Правительством ЕАО издано Постановление от 09.12.2014 №633-пп «Об определении размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения ЕАО», которым предусмотрено взимание платы с владельцев осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Функции весового контроля возложены на ОГКУ «Автодорпроектконтроль» постановлением Правительства ЕАО от 18.12.2012 №727-пп «О создании службы вестового контроля и работы ППВК на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения ЕАО».

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что водитель ФИО4, осуществляя перевозку тяжеловесного груза на транспортном средстве, принадлежащего на праве собственности Царукян А.Н., без оформления разрешения, допустил причинение вреда автомобильным дорогам ЕАО. Доказательств обратного, в нарушение ст.56-57 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Царукян А.Н. в доход бюджета ЕАО денежные средства в счет возмещения вреда в сумме 96 208, 70 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец с требованиями был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с Царукян А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3086,26 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления автомобильных дорог и транспорта Правительства Еврейской автономной области удовлетворить.

Взыскать с Царукян [СКРЫТО] Наировича в пользу Управления автомобильных дорог и транспорта Правительства Еврейской автономной области 96 208,70 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам Еврейской автономной области.

Взыскать с Царукян [СКРЫТО] Наировича в доход Городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3086,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение составлено 29.04.2019 г.

Судья О.С.Белоусова