Дело № 2-2721/2019 ~ М-1233/2019, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., с участием представителя истца по доверенности Полищук Е.А., представителя ответчика по доверенности Тарасовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. В установленном законом порядке истцом было подано заявление в страховую компанию САО «ВСК» с предоставлением всех необходимых документов. Страховая компания САО «ВСК» произвела расчет и выплатила сумму в размере 31 680 руб. Была проведена независимая экспертиза в ООО «Спектр», согласно заключению которого сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля истца составляет 82 600 руб. На проведение независимой экспертизы было потрачено 15 000 руб.

Просит, с учетом уточнений исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца: сумму страхового возмещения в размере 68 120 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 384 руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке в размере 50%; компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Истец [СКРЫТО] М.Ю., третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о месте, времени проведения судебного заседания, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Полищук Е.А. требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что истец не обладает техническими и юридическими знаниями, после обращения к страховщику ей было предложено подписать соглашение об урегулировании страхового случая, ничего не разъяснили, она подписала, а в дальнейшем выяснилось, что предложенная страховщиком сумма страхового возмещения не соответствует реальному ущербу.

В судебном заседании представитель ответчика Тарасова Т.Г. иск не признала, пояснила, что между сторонами подписано соглашение об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, по которому определена сумма страхового возмещения 31 680 руб., которая была выплачена истцу своевременно. Доказательств того, что истец подписала соглашение под влиянием обмана и заблуждения, не представлено, Верховный Суд указывает, что соглашение может быть признано недействительным в случае, если на СТОА выявлены скрытые повреждения транспортного средства, в данном случае этого не было, истец, в нарушение положений соглашения, после его подписания инициировала независимую экспертизу. Оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда нет. Расходы на доверенность не подлежат возмещению, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного гражданского дела, оригинал доверенности в материалы дела не приобщен. Требований об оспаривании соглашения об урегулировании страхового случая истец не заявляла. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав представителей стороны, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 14-45 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись: ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована по полису САО «ВСК» №; ФИО6, управлявший автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СК «Стерх» по полису №.

Водителями ФИО4 и ФИО6 было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, без каких-либо разногласий, согласно которому водитель ФИО6 полностью признал свою вину в произошедшем ДТП.

В результате ДТП автомобилю автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Вина водителя ФИО6 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах подтверждаются материалами дела и не оспаривается сторонами.

Истец обратилась к страховщику, застраховавшему ее ответственность, САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков в связи со страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ, предоставив извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства в присутствии представителя потерпевшего ФИО4, о чем свидетельствует подпись последнего в акте осмотра, и произведен расчет восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей и САО «ВСК» подписано соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому стороны согласились о размере страховой выплаты, составляющем 31 680 руб. (п.3 соглашения).

В п.2 соглашения стороны определили, что по результатам осмотра имущества заявителя транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, они не настаивают на организации независимой экспертизы.

Согласно п.6 соглашения его заключение является добровольным осознанным и свободным выбором заявителя, а также означает реализацию права заявителя на получение страхового возмещения в соответствии с условиями соглашения.

В соответствии с п.4 соглашения в случае признания события страховым случаем, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере, установленном п.3 соглашения, в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания соглашения, либо в течение 2 рабочих дней с даты получения положительного ответа от компании причинителя вреда, в зависимости от того, что наступит позже.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае на сумму 31 680 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило [СКРЫТО] М.Ю. указанную выше сумму по платежному поручению №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ООО «Спектр» на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно заключению ООО «Спектр» сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля истца составляет 82 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией, к которой приложил, в том числе, заключение ООО «Спектр».

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № определить размер расходов, необходимых для приведения автомобиля <данные изъяты>, гос.рег. знак №, в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв.Банком России 19.09.2014 №432-П, составляет 99 800 руб.

В соответствии с п.1 ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего.

Согласно п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п.12 ст.12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Из разъяснений, данных в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения и производные от них требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку соглашение об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ было заключено сторонами добровольно, после осмотра повреждений транспортного средства, доказательств того, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было подписано истцом под влиянием обмана или заблуждения, суду не представлено, страховщик осуществил оговоренную сторонами страховую выплату, следовательно, его обязанность считается исполненной в полном объеме.

Основания для признания соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отсутствуют, и, кроме того, с требованиями о признании соглашения недействительным истец в суд не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска – 12.08.2019.

Судья Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: