Дело № 2-2708/2019 ~ М-1217/2019, первая инстанция

Дело № 2-2708/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.05.2019 г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием ответчика [СКРЫТО] А.В., при секретаре Алекберовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» к [СКРЫТО] Артемию [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Международные услуги по маркетингу табака» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указав на то, что 18.12.2017 решением Центрального районного суда <адрес> по делу № требования [СКРЫТО] А.В. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 189 рублей 96 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., удовлетворены. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для взыскания с компании денежных средств в размере 199 189 рублей 96 копеек в случае ее отказа от добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ компания добровольно исполнила решение суда и перевела денежные средства на счет [СКРЫТО] А.В., что подтверждается выпиской из реестра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №. В представленном заявителе исполнительном листе была указана суммы взыскания равная: 1) в счет среднего заработка за период вынужденного прогула 190 189 руб. 96 коп.; 2) компенсация морального вреда 1 000 руб.; 3) расходы на оплату услуг представителя 8000 руб. В соответствии с расчетным листком заявителю перечислены: 1) сумма вынужденного прогула (1126 код); 2) оплата услуг представителя (1038 код); 3) компенсация морального вреда (1127 код). Сумма среднего заработка, причитающаяся работнику за время вынужденного прогула, подлежит обложению НДФЛ в общеустановленном порядке, расходы также облагаются НДФЛ. Возмещение морального вреда является компенсационной выплатой, предусмотренной п.3 ст. 217 НК РФ и следовательно, не подлежит налогообложению. В этом связи, с учетом обязательных удержаний заявителю перечислена сумма 173 424, 94 руб. Информация с подтверждением о зачислении предоставлена Банком Заявителя, эти же реквизиты он указывает в своем заявлении. ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «СИТИБАНК» было получено заявление от [СКРЫТО] А.В. с требованием о повторном перечислении денежных средств в размере 199 189 руб. 96 коп. с расчетного счета компании на его счет по исполнительному листу. При этом, при подачи заявления, [СКРЫТО] А.В. скрыл факт получения от работодателя денежных средств и получение исполнения по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления Банком ошибочно были списаны в безакцептном порядке денежные средства с расчетного счета Компании. После обнаружения списания денежных средств с расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ, работодатель потребовал от работника перевести незаконно списанные денежные средства обратно компании, на что ответчик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес регионального менеджера было направлено заявление с просьбой об удержании из заработной платы излишне уплаченных денежных средств по исполнительному листу в размере 5% от заработной платы, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно признал факт излишнего перечисления ему денежных средств. Материалами дела подтверждено добровольное перечисление компанией полагающихся денежных средств ответчику, соответственно, у [СКРЫТО] А.В. отсутствовали правовые основания для предъявления в Банк требований о повторном списании денежных средств. В этих условиях, умышленное приобретение [СКРЫТО] А.В. чужих денежных средств, а также их удержание вопреки требованиям собственника имущества об их возврате, является заведомо незаконным. Полученные денежные средства расцениваются как неосновательное обогащение, что подтверждает, в том числе, сложившаяся в <адрес> судебная практика. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 199 189 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5185 рублей.

В процессе рассмотрения заявленных требований, истец увеличил исковые требования. Просит по основаниям неправомерного удержания денежных средств, применить положения ст. 395 ГК РФ и взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата ознакомления ответчика с претензией о необходимости вернуть денежные средства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 757 рублей 80 копеек. Оплату судебных расходов в части увеличения суммы исковых требований, просит возложить на ответчика взыскав госпошлину в бюджет.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие, что следует из телефонограммы. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. исковые требования не признал, пояснив, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в компании АО «Международные услуги по маркетингу табака» в должности территориального представителя по торговому маркетингу в филиале <адрес>. В связи с его незаконным увольнением, он был восстановлен в должности и в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда и расходы на юридические услуги. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Он неоднократно обращался в компанию с просьбой выплатить причитающиеся денежные средства, что игнорировалось, в связи с чем, был получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ На момент предъявления исполнительного листа, он не мог знать, предвидеть, скрыть умышленно факт того, что ему ДД.ММ.ГГГГ будут перечислены причитающиеся денежные средства. Он направлял исполнительный лист почтой в Банк, данный исполнительный лист получен не ранее ДД.ММ.ГГГГ, т.е в его действиях неправомерности или умысла неосновательно обогатиться не было. В связи с незаконным увольнением и восстановлением на работе, ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление работодателю о выплате годового бонуса за предыдущий год, и получение вторично денежных средств на зарплатную карту расценил как перевод годового бонуса, т.е. к выплатам заработной платы. Полученные денежные средства он сразу внес в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ региональный менеджер вручил ему уведомление о необходимости вернуть денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ го., в связи с чем, он и написал истцу заявление с просьбой удерживать из заработной платы излишне перечисленную сумму в размере 5%, т.к. на его иждивении находятся двое малолетних детей и супруга. Таким образом, утверждение о том, что он отказался вернуть указанную сумму, не состоятельно. Ввиду того, что оспариваемые денежные средства являются средним заработком за время вынужденного прогула, помимо компенсации морального вреда и судебных расходов, указанный спор отнесен к трудовым спорам. Удержание из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных частью второй статьи 137 ТК РФ к указанным выплатам оспариваемые денежные средства не относятся. Заработная плата, излишне выплаченная работнику не может быть с него взыскана. Трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с работника в судебном порядке излишне перечисленного среднего заработка за время вынужденного прогула и данная позиция подтверждена судебной практикой. Истец имел возможность взыскивать излишне выплаченную сумму из заработной платы работника, согласно его добровольному заявлению и таким образом вернуть указанные денежные средства. Однако повторно уволил ответчика по тем же надуманным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ, тем самым лишив его возможности не только вернуть излишне выплаченную заработную плату, но и лишив возможности содержать свою семью. Факт увольнения в настоящее время оспаривается в суде. Истец своими неправомерными действиями, спровоцировал трудовой спор, незаконно уволил ответчика, выплатил ответчику причитающуюся по суду сумму только спустя месяц после апелляционного определения, инициировал трудовой спор и повторно уволил ответчика. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не признает, ввиду их неправомерности, поскольку никаких денежных обязательств перед истцом у него нет, договор о материальной ответственности с ним не заключился и между сторонами возник не гражданско-правовой, а трудовой спор. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. состоял в трудовых отношениях с АО «Международные услуги по маркетингу табака» в должности территориального представителя по торговому маркетингу структурного подразделения отдел продаж: местом работы – обособленное подразделение отдела продаж филиала № <адрес> ЗАО «МУМТ», выполняемая работа носила разъездной характер.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] А.В. к АО «Международные услуги по маркетингу табака» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отмене приказа об увольнении, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Признан незаконными и отменен приказ Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» от ДД.ММ.ГГГГ №-у о наложении на [СКРЫТО] А.В. дисциплинарного взыскания. Признан незаконным и отменен приказ АО «Международные услуги по маркетингу табака» от ДД.ММ.ГГГГ №-Д об увольнении [СКРЫТО] А.В. с восстановлением в прежней должности. С ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 190189 рублей 96 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. В остальной части иска отказано. С ответчика также взыскана госпошлина в доход муниципального образования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного решения, [СКРЫТО] А.В. выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен последним к исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела, что не оспаривается ответчиком, следует, что ему дважды в счет исполнения судебного решения, были перечислены суммы.

До предъявления исполнительного листа, в пользу [СКРЫТО] А.В., ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно, в рамках исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, перечислены денежные средства в размере, установленном судебным решением.

Утверждение ответчика, не оспаривающего факт получения дважды денежных сумм в заявленной истцом размере, сводятся к тому, что данные суммы являются недоплаченной заработной платой, соответственно, возврату не подлежат.

Данные доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права, следовательно, подлежат отклонению.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчика денежные средства в указанной сумме, имелось ли такое обязательство, мог ли должник не исполнять исполнительный лист, выданный на основании решения суда.

Применительно к рассматриваемому делу, установлено, что денежные средства в размере 173 424 рубля 96 копеек, в счет добровольного исполнения судебного решения о присуждении в пользу истца суммы в общем размере 199 189 рублей 96 копеек, перечислены на счет [СКРЫТО] А.В., что подтверждается выпиской из реестра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В связи с тем, что сумма среднего заработка, причитающаяся работнику за время вынужденного прогула, подлежит обложению НДФЛ в общеустановленном порядке, как и расходы на представителя, за исключением возмещения морального вреда, являющейся компенсационной выплатой по смыслу п. 3 ст. 217 НК РФ, в пользу [СКРЫТО] А.В. переведена сумма за вычетом налогов, что является правомерными действиями.

Данное подтверждено анализом указанных кодов в расчетном листке: (1) 1126 код суммы вынужденного прогула; (2) 1038 код оплаты услуг представителя; (3) 1127 код компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в АО КБ «СИТИБАНК» было получено заявление от [СКРЫТО] А.В. с требованием об исполнении исполнительного документа, на основании которого со счета должника повторно взыскана сумма по исполнительному документу, которое исполнено, путем списание с расчетного счета денежных средств в размере 199 189 руб. 96 коп.

При рассмотрении дела судом также учитывается, что исполнительный лист о взыскании денежной суммы с АО «Международные услуги по маркетингу табака» был выписан на основании вступившего в законную силу судебного решения, и в силу действующего законодательства, подлежал обязательному исполнению, что и было сделано ответчиком.

Таким образом, данные денежные средства, в опровержение доводов [СКРЫТО] А.В. выплачены работодателем не в счет каких-либо иных выплат заработной платы, а в счет исполнения решения суда.

Иных обязательств, позволяющих сделать вывод о наличии у АО «Международные услуги по маркетингу табака» перед [СКРЫТО] А.В. обязанности выплат каких-либо денежных сумм, между сторонами не имеется.

Кроме того, [СКРЫТО] А.В. признал факт необоснованного получения денежных средств от работодателя, что выражено в собственноручно подписанном им заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит работодателя удерживать из его заработной платы излишне уплаченные денежные средства по исполнительному листу в размере 5% от заработной платы.

В расчетном листке за апрель 2018 г., отражены все полученные [СКРЫТО] А.В. денежные суммы с их расшифровкой и данные суммы получены последним до предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению ДД.ММ.ГГГГ Согласно заявления [СКРЫТО] А.В. с заявлением в АО КБ «СИТИБАНК» он обратился ДД.ММ.ГГГГ

При должной осмотрительности, наличии сомнений относительно поступившей на его счет суммы, ответчик имел возможность выяснить природу указанных денежных средств, но не сделав этого, предъявил исполнительный лист на принудительное взыскание.

При таких обстоятельствах, установив двойное перечисление денежных средств в рамках исполнения судебного решения, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретения имущества) за счет истца, которое подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательное обогащение, в силу пункта 2 указанной статьи, подлежит возврату независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что денежные средства были уплачены дважды АО «Международные услуги по маркетингу табака» в пользу [СКРЫТО] А.В., а последний выявил недобросовестность, не отозвав исполнительный лист после получения присужденных сумм по вступившему в законную силу судебному решению, соответственно, подлежат отклонению и доводы ответчика о его добросовестности.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию неосновательно полученная [СКРЫТО] А.В. сумма в 199 189 рублей 96 копеек.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что пунктом 1 указанной статьи предусмотрено право взыскателя на получение процентов, на сумму долга, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Расчет размера процентов произведен истцом за период с даты ознакомления [СКРЫТО] А.В. с претензией о необходимости вернуть денежные средства в дату ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения судебного решения), что не противоречит действующему законодательству. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен арифметически правильно и составляет 14 757 рублей 80 копеек и данный расчет, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнут.

В соответствии с положениями статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственной пошлина соразмерно удовлетворенным требованиями в размере 5 185 рублей, а недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 154 рубля 48 копеек подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «город Хабаровск».

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» с [СКРЫТО] Артемия [СКРЫТО] неосновательное обогащение в размере 199 189 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 757 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 185 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Артемия [СКРЫТО] в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» недоплаченную истцом государственную пошлину в размере 154,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 13.05.2019 г.

Судья О.С.Белоусова