Дело № 2-2331/2019 ~ М-814/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)
Дата поступления 07.02.2019
Дата решения 27.03.2019
Категория дела бытовых услуг
Судья Чижова Наталья Анатольевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID b9ca4b50-85b0-3ac6-b5c9-a091c2b00212
Стороны по делу
Истец
********* ***** *************
Ответчик
** "*************"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2–2321/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Голубецкой Г.Е.,

с участием истца [СКРЫТО] О.В., представителя истца Великоцкой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании расходов по устранению недостатков оконных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по устранению недостатков оконных конструкций. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и Киселевой О.В. заключен договор долевого участия в строительстве . В соответствии с указанным договором участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес><адрес> в Центральном районе г.Хабаровска, вторая очередь, проведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать участнику в собственность 1-комнатную квартиру , расположенную на 10 этаже, общей площадью 47,3 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>. Со стороны истца условия договора в части оплаты квартиры в размере 2 554 200 руб. исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованиями о необходимости изготовления и установки в квартире по <адрес> светопрозрачных оконных и балконных конструкций, соответствующих ГОСТам, СНиПам и иным нормативно-правовым документам. Ответчик требования в добровольном порядке не удовлетворил, ответ на претензию не предоставил. В целях устранения причины низкой температуры в квартире и сильных сквозняков истец была вынуждена обратиться в ООО «Строительная помощь» с целью проведения строительно-технической экспертизы фактически выполненных работ по установке оконных конструкций в период строительства жилого дома по <адрес>. Заключением специалиста ООО «Строительная помощь» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате несоответствия оконных конструкций происходит проникновение наружного воздуха и влаги внутрь квартиры по <адрес>. Выявленные дефекты оконных конструкций не выполняют требуемых ограждающих функций. Необходимо провести полную замену исследуемых заполнений проемов из ПВХ профилей. Стоимость работ и материалов составляет 446 895,72 руб. Просила взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков оконных конструкций, объекта долевого строительства в размере 446 895,72 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснив, что ответчик длительное время уклоняется от разрешения спорной ситуации, вместе с тем, выявленные дефекты в строительстве квартиры сделали невозможным проживание в ней с малолетними детьми. Просили иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца, суд полагал возможным рассматривать дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселевой ([СКРЫТО]) О.В. (Участник) и ЗАО «Желдорипотека» (в настоящее время АО «Желдорипотека) (застройщик) заключен договор ) участия в долевом строительстве.

По условиям договора ) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес><адрес> в Центральном районе г.Хабаровска, вторая очередь, находящегося по адресу: в Центральной части города Хабаровска примерно в 38 метрах по направлению на запад от ориентира-жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером , произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику расположенную в Объекте однокомнатную квартиру (согласно предварительной нумерации), расположенную на 10 этаже, пятая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, общей площадью (без учета балконов) – 46,5 кв.м., с учетом балконов (с понижающим коэффициентом 0,3) - 47,3 кв.м./п. 1.1. договора/.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнено, что сторонами и не оспаривалось.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан застройщиком участнику [СКРЫТО] О.В.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ , [СКРЫТО] О.В. является собственником квартиры, назначение жилое, площадь 47,7 кв.м., этаж 10, адрес объекта: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. ст. 6, 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока, застройщик не несет ответственности за недостатки объекта, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 7.2 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного ЗАО «Желдорипотека» с истцом, гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Квартиры, составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи Квартиры. Участник вправе предъявит Застройщику требования по устранению скрытых недостатков Квартиры, которые не могли быть выявлены при ее приемке по акту приема-передачи, в случае обнаружения таких недостатков в пределах гарантийного срока. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой Участнику Квартиры, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Квартир по акту приема-передачи.

Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Строительная помощь», в ходе проведения исследования оконного заполнения специалистами были выявлены следующие дефекты: непроваренные участки и трещины в сварных швах в местах соединения элементов профиля шириной раскрытия до 2 мм.; величина сопротивления теплопередаче монтажного шва не обеспечивает требуемую температуру внутренней поверхности оконного откоса и конструкции изделия. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов конструкции и монтажа заполнений проемов из ПВХ профилей в квартире , расположенной в доме по <адрес> составляет с учетом округления 446 895,72 руб.

В период гарантийного срока истцом в адрес застройщика направлена письменная претензия о выявленных недостатках переданного объекта недвижимости, которая ответчиком получена.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение претензии, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия недостатков объекта долевого строительств, либо их возникновения не по вине ответчика.

Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, суд приходит к выводу, что недостатки, на которые ссылается истец, возникли по вине застройщика на стадии проведения строительных работ и в пределах гарантийного срока, при этом ответчик наличие недостатков не оспаривает, в связи с чем в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по устранению недостатков оконных конструкций, объекта долевого строительства в размере 446 895,772 руб.

Доказательств иного размера причиненных убытков суду также не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, в соответствии с положениями и п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафа в сумме 223 447,86 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителями услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 669 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании расходов по устранению недостатков оконных конструкций удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Желдорипотека» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы по устранению недостатков оконных конструкций, объекта долевого строительства в размере 446 895 рублей 72 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 223 447 рублей 86 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Желдорипотека» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в размере 7 669 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 03 апреля 2019 г. в Хабаровский краевой суд, через суд постановивший решение.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) на 07.02.2019:
Дело № 2а-2305/2019 ~ М-777/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошенко Татьяна Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2419/2019 ~ М-784/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Королева Ирина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2318/2019 ~ М-819/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 26.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошенко Татьяна Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2413/2019 ~ М-798/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Королева Ирина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2311/2019 ~ М-800/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошенко Татьяна Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-788/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2404/2019 ~ М-817/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Королева Ирина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2296/2019 ~ М-782/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 26.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чижова Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2328/2019 ~ М-804/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 29.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чижова Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2336/2019 ~ М-807/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 07.03.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошенко Татьяна Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-189/2019, апелляция
  • Дата решения: 11.02.2019
  • Решение: Оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сидоров Ярослав Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-153/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Подолякин Андрей Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-152/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.02.2019
  • Решение: Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Будаев Алексей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-18/2020 (1-153/2019;), первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Подолякин Андрей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-272/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Королева Ирина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-274/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чижова Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-273/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чижова Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-276/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мальцева Лилия Полиектовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-275/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чижова Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ