Дело № 2-2330/2019, первая инстанция

Дело № 2-2330/2019 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

ответчика Кремнёвой Н.Ю.,

представителя ответчика Утемовой А.С.,

представителей третьего лица Мурзина М.Н., Машукова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Кремнёвой Наталье [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с иском к Кремнёвой Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 528 054,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232 073,20 рублей, указав в обоснование, что истец ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ответчика в ОАО Сбербанк 1 528 054 руб. Истец и ответчик зарегистрированы в МИ ФНС России № по <адрес> в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляют экономическую деятельность, что подтверждается выписками из ЕГРИП. Помощник истца ошибочно перечислил денежные средства со счета, которым пользуется истец в личных бытовых целях. Долгое время ответчик в устном порядке обещал возвратить ошибочно перечисленные суммы. Истец, учитывая деловые связи, на протяжении долгого времени не предъявляла судебные требования, надеясь на обещания ответчика. Официальная претензия о возврате ошибочно перечисленных денег истцом направлена ответчику 04.09.2015г. Ответчик добровольно требования не удовлетворил и оставил без ответа претензию истца. С ДД.ММ.ГГГГ указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере финансирования Банка России» установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.12.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ составил 232 073 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, истец просит суд взыскать в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] с Кремнёвой Натальи [СКРЫТО] неосновательное обогащение в размере 1 528 054 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 232 073 рубля 20 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17000 рублей 64 копейки, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением арбитражного суда <адрес> по делу № А04-3414/2016 [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признана несостоятельным (банкротом).

В отношении [СКРЫТО] О.В. открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим [СКРЫТО] О.В. в настоящий момент утверждена ФИО2.

Истец, уведомлявшаяся надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайств об отложении судебного разбирательства и доказательств уважительности причин неявки не представила.

Арбитражный управляющий ФИО2 в судебное заседание не прибыла, ходатайствовал о рассмотрении дела без её участия, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик и её представитель исковые требования не признали, сославшись в обоснование возражений на то, что заявленная к взысканию сумма в размере 1 528 054 рубля не является неосновательным обогащением. В декабре 2013 г. [СКРЫТО] О.В. перечислила Кремнёвой Н.Ю. денежные средства в размере 1 528 054 рублей, так как между ними существовала договорённость о перечислении указанной суммы на счет Кремнёвой Н.Ю. для ООО«Джи-Эс-Тэ-Партнер». После зачисления на р/счёт Кремнёвой Н.Ю. денежной суммы в размере 1528054 рублей, ею данная сумма была возвращена на счета ООО«Джи-Эс-Тэ-Партнер. Таким образом, у Кремнёвой Н.Ю. отсутствуют обязательства перед [СКРЫТО] О.В.

Представители третьего лица ПАО Сбербанк в судебном заседании пояснили, что заявленные исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что на счет [СКРЫТО] Н.Ю. со счета [СКРЫТО] О.В. были ошибочно перечислены денежные средства в размере 1 528 054,00 рублей, что подтверждается выписками по счету истца и чеками по операциям перевода с карты на карту. При этом, факт получения денежных средств от [СКРЫТО] О.В. в сумме 1 528 054,00 рублей ответчиком не оспаривается. Однако, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. В материалы дела [СКРЫТО] Н.Ю. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имелись обязательства по передаче денежных средств по какому- либо гражданско-правовому договору. Поскольку факт неосновательного обогащения со стороны [СКРЫТО] Н.Ю. подтверждается материалами дела, с [СКРЫТО] Н.Ю. в пользу [СКРЫТО] О.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, представителей третьего лица, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] О.В. на расчетный счет Кремнёвой Н.Ю. были перечислены денежные средства в общей сумме 1 528 054,00 рублей:

- 495 000,00 рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

- 495 500,00 рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

- 330 000,00 рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

- 207 554,00 рублей -ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления данных денежных средств подтверждается выписками по счету истца, чеками по операциям перевода с карты на карту и не оспаривается ответчиком.

Как указывает истец, данные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно без каких-либо оснований.

С целью досудебного урегулирования вопроса по возврату ошибочно перечисленных денежных средств, [СКРЫТО] О.В. в адрес [СКРЫТО] Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства на счет [СКРЫТО] О.В.

Указанная претензия [СКРЫТО] Н.Ю. не удовлетворена, денежные средства ответчиком не возвращены.

Поскольку в материалы дела [СКРЫТО] Н.Ю. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имелись обязательства по передаче денежных средств по какому-либо гражданско-правовому договору, суд пришел к выводу, что факт неосновательного обогащения Кремнёвой Н.Ю. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом не может суд признать состоятельным доводы ответчика о том, что заявленная к взысканию сумма в размере 1 528 054 рубля не является неосновательным обогащением в связи с тем, что была перечислена истцом ответчику не ошибочно, а во исполнения достигнутой между ними договоренности, поскольку ответчиком доказательств наличия данной договоренности не представлено, а истец, обращаясь в суд с иском, а также в отзыве на возражения ответчика, наличие такой договоренности оспаривает.

Поскольку доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых отношений в спорный период в суд не предоставлено, суд признает обоснованными доводы истца о том, что ответчик данную сумму приобрел без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств того, что 1 528 054 рублей были возвращены ответчиком истцу, не представлено.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Поскольку из пояснений ответчика следует, что о поступлении на её расчетный счет 1 528 054 рубля со счета истца она знала с момента перечисления истцом денежных средств в декабре 2013 года, суд пришел к выводу, что с этого времени ответчик должен был узнать о неосновательном обогащении, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период на сумму долга составляет 232073 рубля 20 копеек в соответствии с представленным истцом расчетом. Расчет процентов подробно изложен истцом, исходя из суммы неосновательного обогащения, ключевой ставки за конкретный период просрочки и количества дней просрочки, который проверен и принят судом, поскольку является арифметически верным, соответствует нормам действующего Закона.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд пришел к выводу, что положения ст. 1102 ГК РФ в данном случае подлежат применению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 528 054 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 232 073 рубля 20 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 17000 рублей 64 копейки.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Как определено в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

С учетом характера спорных правоотношений, объема оказанных юридических услуг по данному делу, разумных пределов, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] с Кремнёвой Натальи [СКРЫТО] неосновательное обогащение в размере 1 528 054 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232 073 рубля 20 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17000 рублей 64 копейки, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5000 рублей, а всего 1 782 127 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения- 24.05.2019г.

Председательствующий подпись судья А.Ю.Губанова

Копия верна: судья судья А.Ю.Губанова