Дело № 2-2303/2019, первая инстанция

Дело № 2-2303/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Савченко Е.А.

При секретаре судебного заседания Чабас А.С.

Представителя истца Качкинова К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО] к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.К. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «АТБ» был заключен договор купли-продажи простых векселей №В стоимостью 1 700 000 руб., векселедателем которого являлся ООО «ФТК», вексельная сумма в рублях – 1 741 149 руб., со сроком платежа по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, договор хранения №х и подписан акт приема-передачи векселя №. После окончания указанного срока, в связи с невозможностью выплатить по векселю, ответчиком был расторгнут договор хранения. Полагает, что ответчик ввел ее в заблуждение, заверяя о надежности и доходности векселя, не предоставив необходимой достоверной информации о товаре и о сопутствующих рисках. Кроме того, сам вексель ей передан не был, поскольку находился в <адрес>, вместо этого сторонами был заключен договор хранения векселя. При таких обстоятельствах, она вправе отказаться от договора, потребовав возврата уплаченной за товар суммы. Просила суд признать недействительным простой вексель серии ФТК №, признать сделку по договору купли-продажи №В недействительной, применить последствия для недействительных сделок (п.2 ст.167 ГК РФ), взыскать с АТБ (ПАО) 1 700 000 руб., передать ответчику вексель серии ФТК №, взыскать с АТБ (ПАО) проценты за пользование чужими денежными средствами 94 792,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от требований в части признания сделки купли-продажи простого векселя №В недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ПАО «АТБ» стоимости векселя 1 700 000 руб., обязании возвратить вексель, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец, действуя через представителя, неоднократно уточнял оставшиеся требования, в конечном итоге просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 949,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец, ответчик, 3-е лицо не явилось, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суд, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. От истца, 3-его лица имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца измененные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Как следует из представленных ответчиком возражений, ПАО «АТБ» заявленные требования не признал в полном объеме. Просит суд в иске отказать в полном объеме.

Как следует из представленных 3-им лицом возражений, ООО «ФТК» заявленные требования не признал в полном объеме.

Выслушав участника процесса, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученный взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе, т.е. Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

Пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ № установлено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям Банка и клиентов, вытекающим из договора купли-продажи простых векселей применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу, закрепленные Главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.128, п.2 ст.130 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, в том числе имущественные права, а вещи, не относящиеся к недвижимости включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В силу п.1 ст.455 ГК РФ, под товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определённую денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продажи, если законом не установлены специальные правила (п.2 ст.454 Кодекса).

Как следует из п.3 ст.146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи-индоссамента.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п.1 ст. 457 ГК РФ), а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства (п.36 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Л.К. (покупатель) и АТБ (ПАО) – продавец был заключен Договор №В купли-продажи простых векселей, предметом которого в силу п. 1.1 договора является обязанность продавца передать в собственность покупателя вексель ООО «ФТК» серии ФТК №, вексельная сумма в рублях - 1 741 149,32, датой составления ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ Стоимость векселя составила 1 700 000 рублей.Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи простых векселей №В, заключенный между [СКРЫТО] Л.К. и ПАО «АТБ» признан недействительным, с ПАО «АТБ» в пользу [СКРЫТО] Л.К. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи простых векселей №В от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 700 000 рублей, на [СКРЫТО] Л.К. возложена обязанность вернуть ПАО «АТБ» простой вексель серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 000 рублей. В остальной части требований отказано. В рамках вышеуказанного спора, суд установил, что ПАО «АТБ» оригинал веселя истцу не передавал, одномоментно, заключив с ней договор хранения векселя от ДД.ММ.ГГГГ со сроком хранения до ДД.ММ.ГГГГ, заключение между сторонами договора хранения векселя и акта приема-передачи к указанному договору не подтверждает факт владения и распоряжения [СКРЫТО] Л.К. приобретенным в результате сделки купли-продажи векселем; при подписании оспариваемого договора купли-продажи истец была введена банком в заблуждение относительно лица, обязанного к оплате по векселю, что применительно к правоотношениям сторон является одним из существенных условий договора, предмет сделки-вексель на момент ее оформления отсутствовал, т.к. фактически невозможно его изготовление в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при условии заключения сделки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, нарушено право истца на необходимую информацию о векселе, поскольку вексель предлагался истцу как банковский продукт, сведения об ООО «ФТК», позволяющие идентифицировать данное юридическое лицо в договоре купли-продажи простых векселей отсутствуют, с декларацией о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, как предусмотрено договором, ответчик истца не ознакомил, специфика доходного инструмента (векселя) истцу разъяснена не был, при подписании спорного договора купли-продажи банк не предоставил истцу полную и достоверную информацию, в частности умолчал относительного того, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселей лежит на ООО «ФТК» и напрямую зависит от платежеспособности (финансового состояния) ООО ФТК», а не банка, а также от исполнения ООО «ФТК» перед банком своих обязанностей. Таким образом, банк при продаже векселя ввел истца в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для совершения сделки.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика «АТБ» (ПАО) процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ч.ч.2,3 ст. 835 ГК РФ в случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами, в том числе, в случае привлечения денежных средств граждан во вклады под векселя или иные ценные бумаги, исключающие получение их держателями вклада по первому требованию и осуществление вкладчиком других прав, предусмотренных правилами настоящей главы, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что он произведен не верно, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд полагает необходимым самостоятельно произвести расчет.

Судом установлено, что денежные средства, взысканные по судебному решению уплаченные в счет возврата по договору купли-продажи простых векселей №В от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 700 000 рублей перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование средствами истца следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не в заявленный истцом период, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно правилам расчета подлежит применению ставка рефинансирования в размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,75 %, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,50 %, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,25%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,5 %, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,75%.

Таким образом, сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование средствами истца составит 149 588,35 рублей (1 700 000 рублей х 6 дней х 7,75% / 365) + (1700 000 х 42 х 7,5% /365) + (1700 000 х 175 х 7,25%/365) + (1 700 000 х 91 х 7,5%/365) + ( 1700 000 х 116 х 7,75% /365), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу итца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с ДД.ММ.ГГГГ порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17 473,96 руб., что подтверждается чек-ордерами.

При изменении исковых требований (уменьшении суммы иска до 149 949,31 руб.) истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 198,99 руб.

Вопрос о возврате переплаченной [СКРЫТО] Л.К. госпошлины в первую инстанцию подлежит разрешению в ином порядке, поскольку порядок возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины урегулирован пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которому возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеизложенное, при частичном удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.К. имущественного характера (99,76% от заявленных исковых требований), с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 4 188,92 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, оплата, которых подтверждается чек-ордером.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО] к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) в пользу [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО] проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 588 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 188 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 17 мая 2019 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Копия верна:

Судья Е.А. Савченко