Дело № 2-2209/2019 ~ М-707/2019, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., с участием истца [СКРЫТО] А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Фонд жилищного строительства» был заключен Договор участия в долевом строительстве №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступало строительство 1 комнатной квартиры на двадцать четвертом этаже, общей площадью 44,14 кв.м., в 27-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, участок находится примерно в 13 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>А, кадастровый номер земельного участка - 27:23:0050106:32. Стоимость квартиры составляла 3257532 рубля (п. 2.1.1. договора). В соответствии с п 6.3 вышеуказанного договора объект должен быть передан дольщику по акту приема-передачи не позднее 31.10.2017г. Однако, к установленному сроку объект не был сдан. Учитывая нарушение ответчиком срока передачи объекта недвижимости, истец 04.05.2018г. обратился с претензионным заявлением с требованием выплатить неустойку в размере 331977, 058 руб., начисленную на день обращения с претензией. Однако, ответчиком было отказано в ее удовлетворении. Обязательство застройщика по передачи объекта долевого участия должно быть исполнено 31.01.2018г. Согласно информации Центрального банка РФ ключевая ставка с 30.10.2017г. составляет 8,25% годовых и действовала до 17.12.2017г. За период с 31.10.2017г. по 01.01.2019г. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 741 848,52 рублей, а также неустойка с 01.01.2019г. по день фактического исполнения обязательств. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого оценивается в 300 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 741 848,52 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования досудебном порядке в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фонд жилищного строительства» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление, что суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.

Согласно отзыву представитель ответчика, полагает, что имеются основания для применения к сложившимся отношениям ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Ответчик не имел возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в виду следующих обстоятельств. ООО «Фонд жилищного строительства» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является долевое строительство многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Денежные средства, внесенные участниками долевого строительства по соответствующим договорам направлены на цели строительства многоквартирных домов (ЖК «Пионерский» и ЖК «Березки»). В связи с изложенным в настоящее время у ООО «Фонд жилищного строительства» отсутствуют денежные средства в объеме необходимом для выплаты неустойки договору с истцом. Вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, истец не понес реальные убытки. При наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу), и начисленной суммой неустойки и штрафа. При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа. Ответчиком подготовлен контррасчет неустойки на основании информации о средневзвешенных ставках по кредитам, размещенной на статистическом бюллетене Центрального банка РФ: 3257532*11,39%/360*427=440086 руб. Истец с требованием о выплате неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика не обращался. В связи с правовые основания для взыскания штрафа на сумму, превышающую 316 162 рубля (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между истцом и ООО «Фонд жилищного строительства» заключен договор №/<адрес> участия в долевом строительстве от 08.07.2016г. Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора предварительная цена Договора на момент заключения составляла 3 257 532 руб., стоимость 1 квадратного метра составляла 73 800 руб. на момент заключения договора.

В соответствии с п. 6.3 договора от 08.07.2016г. №/<адрес> ответчик обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру истцу по акту приема-передачи.

В нарушение условий договора, ответчик не передал истцу объект долевого строительства – 1 комнатной квартиры на двадцать четвертом этаже, общей площадью 44,14 кв.м, в 27-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, участок находится примерно в 13 м по направлению на юго- восток от ориентира жилое здание расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>А, кадастровый номер земельного участка - 27:23:0050106:32.

04.05.2018г. (вход. №) Ответчиком получена претензия о необходимости оплаты суммы неустойки по договору №/<адрес>.

Согласно ответа ООО «Фонд жилищного строительства» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком истцу предложено вернуться к обсуждению вопроса о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства после осуществления фактического приема-передачи построенного объекта.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка должна исчисляться исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на ДД.ММ.ГГГГ (то есть 8,25%).

Расчет неустойки по договору №/<адрес> от 08.07.2016г. следует производить следующим образом: 3257532*427*8,25%*1/150=741848,52, где 3257532 – цена договора, 427 – число дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01.2019

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7).

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, учитывая наличие соответствующего заявления представителя ответчика, полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку.

При определении размера неустойки суд руководствуется информацией о средневзвешенной процентной ставки по кредитам (статистика на официальном сайте сайтеcbr.ru в открытом доступе в сети Интернет) и принимает представленный стороной ответчика расчет неустойки в сумме 440 086 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 440 086 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей, выразившуюся в просрочке передачи объекта долевого строительства. В связи с чем требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, период несвоевременной сдачи объекта ответчиком, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 221 543 руб.: (440086+3000)*50%=221543 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход местного бюджета <адрес> «<адрес>» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7900 рубль 86 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО1 неустойку в размере 440 086 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 221 543 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7900 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 10.04.2019.

Судья Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: