Дело № 2-160/2019 (2-7699/2018;) ~ М-6157/2018, первая инстанция

Дело № 2-160/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Максаковой И.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Ненашевой И.А., истца [СКРЫТО] А.В., представителя истца [СКРЫТО] Р.В., представителя ответчика Заяц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] к акционерному обществу Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в <данные изъяты>, в районе <адрес> на территории муниципального района имени <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение мотоцикла «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением водителя [СКРЫТО] А.В. и автомобиля <данные изъяты>», г.р.з. № под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП водителю [СКРЫТО] А.В. причинены телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ судом района имени Лазо Хабаровского края по делу №, по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в отношении ФИО6 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. [СКРЫТО] А.В. признана по данному уголовному делу потерпевшей, виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6, имущественные интересы которой застрахованы в АО СК «Стерх». В результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикл <данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащий [СКРЫТО] А.В. на праве собственности, был поврежден и восстановлению не подлежит. Также в результате дорожно-транспортного происшествия [СКРЫТО] А.В. был причинен вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ для определения размера страховой выплаты страховщику АО СК «Стерх», застраховавшему гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, предъявлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, а также иные необходимые документы, установленные «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ страховщиком подготовлен ответ за исходящим номером №, в котором указано: на необходимость представления постановления по делу об административном правонарушении или решения суда. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение письма Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ для расчета суммы и получения страховой выплаты за вред здоровью причинный [СКРЫТО] А.В. и страховой выплаты за вред причинный имуществу (мотоцикл <данные изъяты>», г.р.з. №) Страховщику представлены необходимые документы. В настоящее время у страховщика имеются все необходимые документы, установленные «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком отказано в осуществлении страховых выплат. Считает, что АО СК «Стерх» необоснованно отказало в страховом возмещении по вышеизложенным обстоятельствам. Страховщиком была проведена оценочная экспертиза стоимости ремонта мотоцикла <данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего [СКРЫТО] А.В. на праве собственности, в результате оценки дано заключение о невозможности восстановления, рыночная стоимость указанного мотоцикла составляет 350000 рублей. Также в результате дорожно-транспортного происшествия [СКРЫТО] А.В. был причинен вред здоровью. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в части причинения вреда имуществу потерпевшего в размере 350000 рублей, сумму страхового возмещения в части причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего в размере 500000 рублей, сумму неустойки за каждый день неуплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты, что составляет не менее 1 % в день и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которых просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 374264 рубля 05 копеек, сумму страхового возмещения в части причинения вреда жизни и здоровью в размере 500000 рублей, неустойку в размере 674269 рублей 05 копеек, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 20879 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Истец [СКРЫТО] А.В., ее представитель [СКРЫТО] Р.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, что испытывала нравственные страдания и переживания в связи с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку ей были необходимы денежные средства на лечение. Была запланирована операция на позвоночник в г. Новосибирске, которая по причине отсутствия денежных средств была отменена. На сегодняшний день целесообразность проведения данной операции не известна, поскольку позвоночник неправильно сросся. В связи с отсутствием денежных средств, истец была вынуждена прервать курс реабилитации, что отразилось на заживлении перелома ноги, до настоящего времени перелом бедра не зажил, кость не срослась, рассматривается вопрос об ампутации ноги.

Представитель ответчика Заяц М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал письменные возражения и дополнения к ним, просил в требованиях отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Хабаровска Ненашева И.А. полагала требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (ст.3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции РФ, исходя из которой, право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст. 2, 7, часть 1 ст.20, ст. 41 Конституции РФ). В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Главе 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> на территории муниципального <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: мотоцикла <данные изъяты>», г.р.з. № под управлением [СКРЫТО] А.В. и автомобиля <данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО6

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель <данные изъяты>», г.р.з. № ФИО6, допустившим нарушение п. 13.12 ПДД РФ.

В результате данного столкновения, ТС истца – мотоциклу «<данные изъяты>», г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника в ДТП ФИО6 застрахована в АО СК «Стерх».

Установлено, что в данном ДТП имеется пострадавшая [СКРЫТО] А.В., которой были причинены телесные повреждения.

Постановлением СО ОМВД России по району им. Лазо от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключениям экспертов КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у [СКРЫТО] А.В. имелась тупая травма таза и конечностей - закрытый перелом лонной, седалищной кости с обеих сторон со смещением отломков, разрыв симфиза; закрытый оскольчатый перелом мыщелков правой бедренной кости со смещением отломков с переходом на суставную поверхность: закрытый перелом дистального метадиафиза правой лучевой кости со смещением отломков; открытый оскольчатый фрагментарный внутрисуставной переломи средней трети - нижней трети обеих левого предплечья со смещением отломков; тупая травма грудной клетки - компрессионно-оскольчатый перелом тела позвонка Th6 со смещением отломков; переломы остистых отростков без смещения фрагментов позвонка Th4,Th5,Th6; переломы реберных отростков справа позвонков Тh5, Th6 без смещения фрагментов, Th7 со смещением фрагментов; переломы тел V,VI,VII ребер справа в задних отделах со смещением фрагментов; правосторонний гемопневмоторакс (кровь и воздух в плевральной полости). Данная травма таза, конечностей и грудной клетки могла образоваться в срок, указанный в постановлении, при падении с движущегося мотоцикла, и по единству времени, механизму образования относится к тупой травме таза, конечностей и грудной клетки. Согласно п.6.11.2, 6.1.23, 6.1.10 №194н МЗ и CP РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени и вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ., имеющиеся медицинские критерии причиненной травмы являются квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения.

Постановлением суда района им. Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон.

Факт причинения вреда здоровью истца при указанных в данном постановлении обстоятельствах подтверждается материалами уголовного дела №, участниками процесса не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> на территории муниципального района имени Лазо, Хабаровского края по вине водителя ФИО6 водителю [СКРЫТО] А.В., в том числе, причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с п. «а» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] А.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае, приобщив необходимый пакет документов для страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлен ответ о необходимости предоставить постановление по делу об административном правонарушении или решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение письма от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. предоставила ответчику необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в страховой выплате истцу, указав, что отсутствуют законные основания для указанных выплат.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 (далее Правила) сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно п. 3 Правил в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (приложение к Правилам), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 устанавливают размер страхового возмещения в процентном соотношении от размера страховой выплаты в зависимости от характера и степени повреждения здоровья.

Согласно п. 19 Нормативов – при правостороннем гемопневмотораксе страховое возмещение рассчитывается в размере 7% от общей суммы страхового возмещения.

Согласно п. 21 Нормативов – при переломе тел V,VI,VII ребер справа в задних отделах со смещением фрагментов страховое возмещение рассчитывается в размере 4+2 % от общей суммы страхового возмещения.

Согласно п. 22 Нормативов – при торакотамии страховое возмещение рассчитывается в размере 10 % от общей суммы страхового возмещения.

Согласно п. 40 Нормативов – при рубце от открытого перелома страховое возмещение рассчитывается в размере 5% от общей суммы страхового возмещения.

Согласно п. 43 Нормативов – при ушибах страховое возмещение рассчитывается в размере 0,05 % от общей суммы страхового возмещения.

Согласно п. 45 Нормативов – при компрессионно-оскольчатым перелома тела позвоночника Th6 со смещением отломков страховое возмещение рассчитывается в размере 10 % от общей суммы страхового возмещения.

Согласно п. 47 Нормативов – при переломах остистых отростков без смещения фрагментов позвоночника Th4, Th5, Th6, переломах реберных отростков страховое возмещение рассчитывается в размере 14+1 % от общей суммы страхового возмещения.

Согласно п. 54 Нормативов – при открытом оскольчатым фрагментальном внутрисуставном переломе средней трети-нижней трети обеих костей левого предплечья со смещением отломков страховое возмещение рассчитывается в размере 12 % от общей суммы страхового возмещения.

Согласно п. 55 Нормативов –при закрытом переломе дистального метадиафиза правой лучевой кости со смещением отломков страховое возмещение рассчитывается в размере 7 % от общей суммы страхового возмещения.

Согласно п. 57 Нормативов – при операции на предплечье рук страховое возмещение рассчитывается в размере 7+7 % от общей суммы страхового возмещения.

Согласно п. 59 Нормативов – при тупой травме таза и костей, закрытый перелом лонной седалищной кости с обеих сторон со смещением отломков, разрывом симфиза страховое возмещение рассчитывается в размере 25 % от общей суммы страхового возмещения.

Согласно п. 60 Нормативов – при закрытом оскольчатым переломе мащелковой бедренной кости со смещением отломков с переходом на суставную поверхность страховое возмещение рассчитывается в размере 15 % от общей суммы страхового возмещения.

Согласно п. 65 Нормативов – при операции на бедре, тазе страховое возмещение рассчитывается в размере 7+7 % от общей суммы страхового возмещения.

Согласно п. 67 Нормативов – при травматическом шоке страховое возмещение рассчитывается в размере 10 % от общей суммы страхового возмещения.

Согласно п. 72 Нормативов – при наружной кровопотери страховое возмещение рассчитывается в размере 7 % от общей суммы страхового возмещения.

Таким образом, общий размер страховой выплаты составляет 148,05%.

Разрешая заявленные требования по существу, применяя к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и учитывая, что материалами дела подтвержден факт вины ФИО6 в данном дорожно-транспортном происшествии, повлекший причинение вреда здоровью [СКРЫТО] А.В., суд приходит к выводам о взыскании с страховой компании виновника ДТП в пользу истца в счет возмещения ущерба 500000 рублей.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Судом, также установлено, что страховой компанией выплата в счет страхового возмещения за причинение вреда имуществу не произведена.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ».

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты>», г.р.з. № с учетом износа составляет 481500 рублей, без учета износа составляет 957200 рублей, среднерыночная стоимость составляет 415150 рублей, стоимость годных остатков составляет 40885,95 рублей, восстановление данного ТС нецелесообразно.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов судебной экспертизы, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 374264,05 рублей (415150 – 40885,95), подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцом подано претензионное письмо в страховую компанию с требованием произвести выплату страхового возмещения за вред здоровью по факту ДТП.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в части вреда здоровью в полном объеме в установленные законом сроки, с страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 437132,02 рубля (374 264,05+ 500 000 /2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, урегулирование правоотношения между страховщиком и истцом осуществляется наряду с гражданским законодательством, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание нарушение прав [СКРЫТО] А.В. на выплату страхового возмещения, в том числе в связи с причинением вреда жизни и здоровью, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с страховой компании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

[СКРЫТО] А.В. заявлены также требования о взыскании неустойки в размере 874264 рубля 05 копеек.

В соответствии с п. 21 ст. 12 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами страховщиком было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом двадцатидневный срок с учетом (исключением) нерабочих праздничных дней страховая выплата в полном размере осуществлена не была.

С учетом положений приведенной нормы размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 874264 рубля 05 копеек.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об «ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Так, в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 N 263-О), что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Установив указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, применив при разрешении спора нормы материального права, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 874264 рубля 05 копеек.

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы подлежащие выплате экспертам.

Часть 3 статьи 95 ГПК РФ предусматривает, что размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Истцом понесены расходы по оплате назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебной экспертизы в размере 20879,19 рублей, которые подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства.

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к страховой компании.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина с АО СК «Стерх» в размере 17017 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] к акционерному обществу Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Стерх» в пользу [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] страховое возмещение за причинение вреда имуществу в размере 374264 рубля 05 копеек, страховое возмещение за причинение вреда жизни и здоровью в размере 500000 рублей 00 копеек, штраф в размере 437132 рубля 02 копейки, неустойку в размере 874264 рубля 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20879 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Стерх» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 17017 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2019.

Дело № 2-160/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

01 февраля 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Максаковой И.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Ненашевой И.А., истца [СКРЫТО] А.В., представителя истца [СКРЫТО] Р.В., представителя ответчика Заяц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] к акционерному обществу Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] к акционерному обществу Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Стерх» в пользу [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] страховое возмещение за причинение вреда имуществу в размере 374264 рубля 05 копеек, страховое возмещение за причинение вреда жизни и здоровью в размере 500000 рублей 00 копеек, штраф в размере 437132 рубля 02 копейки, неустойку в размере 874264 рубля 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20879 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Стерх» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 17017 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким