Дело № 2-153/2019 (2-7665/2018;), первая инстанция

Дело №2-153/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Карпенко А.С., с участием ответчика [СКРЫТО] А.А. и его представителя Казанцева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.В. обратилась в суд к [СКРЫТО] А.А. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав на то, что на основании решения Центрального районного суда г.Хабаровск от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] И.В. является собственником 1/3 доли квартиры общей площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. На основании того же решения суда собственниками указанной выше квартиры также являются <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/3 доли). В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик [СКРЫТО] А.А.. Решением Центрального районного суда г.Хабаровск брак между [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] А.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения прекращены, соглашение об иных условиях пользования жилам помещением отсутствует. Кроме того, ответчик выбыл на иное постоянное место жительства по адресу: <адрес> Оплату за жилье и коммунальные услуги по указанному адресу истец производит самостоятельно, неся при этом расходы на ответчика по суммам, начисляемым по количеству проживаемых лиц. Просит признать [СКРЫТО] А.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>.

Поскольку в процессе рассмотрения дела установлено, что имеются несовершеннолетние сособственники спорного объекта, место жительства которых определено решением суда, к участию в деле со стороны истца привлечены третьи лица без самостоятельных исковых требований: ФИО11 (в лице законного представителя [СКРЫТО] И.В. - истца) и ФИО12 (в лице законного представителя [СКРЫТО] А.А. - ответчика).

Истец и ее представитель, третьи лица, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное занятостью истца на работе и занятостью представителя в ином процессе, которое отклонено судом по причине непредставления сведений, подтверждающих заявленное ходатайство. Ответчик - законный представитель третьего лица ФИО13, представил справку из учебного учреждения в подтверждение того, что третье лицо находится на занятиях.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] А.А. исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные пояснениям своего представителя, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74), исходя из которых, им и истцом, состоявшим в браке, ранее были получены квартиры от Министерства обороны РФ (№ и № в доме № по <адрес>); квартира № (которую получил он) была продана и в ипотеку приобретена трехкомнатная квартира в <адрес>, которую истце записала на себя; в связи с неисполнением обязательств по договору ипотеки, квартира по <адрес>, была продана истцом. Часть из денежных средств они внесли в банк в счет погашения задолженности по кредиту, а оставшуюся часть разделили пополам. Дополнительно пояснил, что в настоящее время вынужден снимать жилое помещение в <адрес> где проживает со своей дочерью ФИО14, которая является сособственником спорного жилого помещения. Дочь проживает с ним по решению Центрального районного суда г.Хабаровск от ДД.ММ.ГГГГ, которым было определено и место жительства старшей дочери – ФИО15 - с истцом. Дети самостоятельно выражали свое мнение относительно определения места жительства, и суд к ним прислушался. Он желает проживать в спорном жилом помещении, но истец ему препятствует, хотя раньше они жили всей семьей и им ничего не мешало. Выехал из спорного помещения он вынуждено, так как начались скандалы, но его вещи и вещи его младшей дочери есть в спорном помещении. Иных жилых помещений в собственности он не имеет, жилые помещения по договорам социального найма или найма специализированных помещений ему не передавались. Вынужденно снимает жилое помещение и несет на это траты. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровск от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.А. признано право общей долевой собственности (по ? доли) за каждым на кв№ д.№ по <адрес>; за [СКРЫТО] И.В., ФИО6, ФИО5 признано право общей долевой собственности на кв.№ д.№ по <адрес> (по 1/3 доли).

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № следует, что [СКРЫТО] И.В., ФИО5, ФИО6 являются собственниками долей в квартире № по адресу <адрес> (по 1/3 доли) на основании решения Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес>, зарегистрированы: собственник [СКРЫТО] И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, муж [СКРЫТО] А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную, силу брак между [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] А.А. расторгнут. Место жительства несовершеннолетней ФИО16 определено с отцом, место жительства несовершеннолетней ФИО17 определено с матерью.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе предоставить это помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила применяются и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Исходя из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, довод истца о расторжении брака между ней и ответчиком не является абсолютным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик выехал в другое место жительства, добровольно и в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Из пояснений ответчика следует, что спорное жилое помещение он покинул вынужденно из-за скандалов с истцом, но желает вернуться; иного жилого помещения в собственности или по договору социального найма или найма специализированных жилых помещений не имеет.

Доводы ответчика об отсутствии у него в собственности жилого помещения подтверждаются сведениями, представленными Федеральной кадастровой палатой, Росреестром.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку вследствие распада брачных отношений, расторжения брака, совместное проживание в спорном жилом помещении истца и ответчика по морально-бытовым соображениям невозможно, эти обстоятельства свидетельствуют о вынужденном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении, эти условия носят длящийся характер, увеличивая срок непроживания ответчика.

Помимо этого, совместно с ответчиком определено место жительства сособственника спорного жилого помещения – ФИО18, которая является дочерью ответчика и истца, и с которой ответчик вынужденно проживает в съемном жилом помещении.

Довод истца относительно того, что ответчик выехал на иное постоянное место жительства – <адрес>, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Доводы истца о невнесении ответчиком коммунальных платежей, не принимаются судом во внимание, так как не являются достаточным доказательством для удовлетворения иска, свидетельствующем об отказе ответчика от права пользования жилым помещением. Спор о взыскании части коммунальных платежей, которые приходятся на ответчика, истец вправе разрешить, предъявив отдельные самостоятельные требования.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Срок изготовления решения в мотивированной форме 19.02.2019.

Председательствующий (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Судья Л.А. Митчина