Дело № 2-1401/2018 (2-7950/2017;) ~ М-7418/2017, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АТБ» обратился с иском к ответчику [СКРЫТО] Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 572 327,90 руб., в обосновании указав, что по условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 386 000 руб. на условиях возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начисления процентной ставки по кредиту в размере 20,90 процентов в год. Заемщик в нарушении условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет до настоящего времени. На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет: задолженность по просроченному основному долгу 359 027,17руб., задолженность по просроченным процентам 201 300,73 руб., задолженность по пене 6 006 136,75 руб. В части взыскания неустойки истец уменьшает исковые требования и просит суд взыскать задолженность по пене 15 000,00 руб. Просит суд взыскать с задолженность по кредитному договору в размере 572 327,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 461,64 руб.

В судебное заседание истец ПАО «АТБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Е.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации места жительства заказной почтовой корреспонденции, а также публично путем размещения информации на сайте суда. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая, что ответчик сообщил кредитору указанный адрес, о перемене своего места жительства кредитору не сообщал, суд полагает на основании ст. 118 ГПК РФ обязанности по уведомлению ответчика по последнему известному суду адресу исполненными. Возражений на иск ответчик не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из анализа ст.1, 420-422 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета). Денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.Е. обратилась в ПАО «АТБ» с заявлением на получение кредита в сумме 386 000 руб.

По условиям вышеуказанного заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» предоставляет кредит в сумме 386 000руб. с процентной ставкой 20,90 % в год за пользование кредитом, окончательная дата гашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора погашение ежемесячных аннуитетных платежей производится ежемесячно. Денежные средства, полученные в кредит, а также начисленные на них проценты, подлежат уплате клиентом в соответствии с графиком погашения, установленным кредитным договором.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского Кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору предоставлялась [СКРЫТО] Е.Е. подписавшей заявление, кредитное соглашение. [СКРЫТО] Е.Е. была ознакомлена со всеми условиями договора, подписав его, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действовавшими тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита, что ему полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.240 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

[СКРЫТО] Е.Е. в нарушение условий договора гашение суммы кредита не производила, тем самым не исполнил принятые на себя обязательства. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 027,17руб. Согласно ст.29 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изм. от 08.04.2008г.), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно ст.30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изм. от 08.04.2008г.), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по кредитному договору выплачиваются до дня возврата суммы займа

Проверив представленный истцом расчет процентов по кредиту суд полагает, что он произведен верно и считает возможным взыскать с ответчика проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 300,73руб.

Согласно п. 12 договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В силу требований ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ судом учитываются проценты, уплаченные и подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством, поскольку проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств (пункт 4 Информационного письма от 14.07.97 N 17).

Согласно условия кредитования банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, снизить процентную ставку по кредиту, размер взимаемых с заемщика комиссий, прекратить начисление процентов, взимание комиссий по договору на основании решения уполномоченного органа Банка.

Размер неустойки, заявленный истцом по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенного уменьшения, составляет 15 000,00 руб. Суд полагает, что размер заявленной неустойки является соразмерным последствиям нарушенных обязательств.

Общая задолженность клиента перед банком составляет 572 327,90 руб. (359 027,17руб. + 201 300,73 руб. + 15 000,00 руб.).

Истцом в полной мере представлены доказательства существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора.

Нарушая график погашения основного долга и процентов, ответчик нарушил условия договора, в связи с чем банк в соответствии с условиями принял решение о взимании с ответчика задолженности по кредитному договору досрочно.

В связи с вышеуказанным, суд находит требования истца в этой части бесспорными, поскольку они подтверждаются материалами дела, подтверждающими доводы истца, которые у суда не вызывают сомнений, и не оспариваются представителем ответчика. Суд считает, что не исполнил принятых на себя обязательств по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец обоснованно предъявил исковые требования к ответчику в части взыскания суммы долга по кредитному договору, процентов и неустойки в размере 572 327,90 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

При подачи иска истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 8 923,30 руб., тогда как оплачено 4 461,64 руб. Недоплата составляет 4 461 руб. 66 коп.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 461,64 руб., при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму 572 327,90руб., с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 4 461,64 руб., оплата, которой подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец с требованиями был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с [СКРЫТО] Е.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 461,66 руб. (недоплаченная государственная пошлина) от суммы требований подлежащих оценке (572 327,9 руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359 027 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом в размере 201 300 руб. 73 коп., неустойку в сумме 15 000 руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов 4 461 руб. 64 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 461 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата составления мотивированного решения – 15 февраля 2018 года.

Копия верна:

Судья Е.А.Савченко