Дело № 2-1388/2018 (2-7936/2017;) ~ М-7421/2017, первая инстанция

Дело № 2-1388/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.,

при секретаре Буковском С.Е.,

с участием истца Кулажского Б.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулажского [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Дальневосточный центр туризма», ООО «Русь-Тур» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Б.Н. обратился в суд с иском к ООО «Дальневосточный центр туризма» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания туристских услуг, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кулажским Б.Н. и ООО «Дальневосточный Центр туризма» был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с условиями которого, он приобрел туристическую путевку во <адрес> на одного человека, стоимостью 61600 руб. Туроператором по данному туру выступало ООО «Русь-Тур». За путевку истец внес полную оплату в размере 61600 руб., Кулажским Б.Н. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление ответчику ООО «Дальневосточный Центр туризма» с просьбой вернуть деньги за путевку в связи с невозможностью поехать. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, уплаченных за путевку.

В связи с чем, с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № о реализации туристического продукта, взыскать с ООО «Русь Тур» денежную сумму, уплаченную по договору в размере 34 689 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено ООО «Русь-Тур» в качестве соответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представители ответчика ООО «Русь-Тур», ООО «Дальневосточный Центр туризма» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе нарочно, о чем имеется повестка, заказным письмом с уведомлением, о чем имеется отчет о доставке, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении суду не представили. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно представленным возражениям, ООО «Дальневосточный Центр туризма» с иском не согласился, указав, что денежные средства турагентом были перечислены туроператору в суммах 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 28185,77 рублей ДД.ММ.ГГГГ. При этом, турагент фактически понес расходы в сумме 3414 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кулажским Б.Н. подано заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справке, представленной туроператором ДД.ММ.ГГГГ, фактически понесенные расходы на организацию туристского продукта составили 34 694,50 рублей, что скидывается из стоимости авиабилетов, страховки и штрафа отеля за аннуляцию. Сумма, подлежащая возврату Кулажскому Б.Н. за вычетом расходов составляет 23 497,00 руб.

Согласно представленного ООО «Русь-Тур» отзыва, ответчик возражает против заявленных требований в полном объеме. Указывает, что между ООО «Русь-Тур» и ООО» Дальневосточный центр туризма» заключен агентский договор путем его акцепта последним на сайте туроператора ООО» Русь-Тур», в соответствии с заявкой которого, туроператором был сформирован туристический продукт в отношении туриста Кулажского Б.Н. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость туристского продукта составила 58 185,77 руб., оплачена Кулажским Б.Н. Агентское вознаграждение удерживается ООО «Дальневосточный центр туризма» самостоятельно. Фактические расходы ООО «Русь-Тур» составили 34 694,60 руб. Данная сумма складывается из штрафа отеля за аннуляцию. За вычетом фактически понесенных расходов, ответчиком на организацию тура по заявке Кулажского Б.Н. была возвращена сумма равная 23 497 руб. Просят суд в иске отказать.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов не имеется, принять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 05.02.2007 N 12-ФЗ) туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 12 "Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Согласно ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно абзацу 2 названной статьи к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта (о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия и пр.); права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

Норма статьи 10 Закона специально оговаривает право каждой из сторон договора о реализации туристского продукта потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса, а также статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя туристической услуги (турагента, туроператора).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО "РУСЬ-ТУР", как туроператор и ООО "Дальневосточный центр туризма", как агент заключили агентский договор, по условиям которого, агент за вознаграждение от имени и по поручению туроператора за вознаграждение обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и/или иным заказчикам (Клиентам) туристских продуктов, предоставляемых туроператором.

В соответствии с п. 2.1. агентского договора, для целей исполнения поручения в порядке, определенном настоящим договором, туроператор по письменному запросу агента или с помощью системы онлайн-бронирования предоставляет агенту, а агент реализует туристам и/или иным заказчикам туристские продукты, а также отдельные туристские услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальневосточный Центр туризма» /турагент/ и Кулажским Б.Н. (Заказчик) заключен договор № о реализации туристского продукта, согласно п. 1.1. которого турагент берет на себя обязательства по реализации заказчику туристского продукта согласно заявке на бронирование (п. 1.1)

Согласно п. 2.1 договора Турагент осуществляет реализацию Туристского продукта на основании договора с Туроператором, сформировавшим туристский продукт.

Судом установлено, что Туроператором по данному туру является ООО «Русь-Тур».

Согласно заявке на бронирование стороны определили цену туристского продукта в 61 600 рублей.

Согласно п. 4.5 договора заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в любое время. Отказ Заказчика от договора оформляется путем подачи заявления в письменной форме. Датой отказа считается день получения заявления. В этом случае Заказчику не возмещается часть цены пропорционально части оказанной услуги до получения заявления о расторжении договора, а также расходы Туроператора/Турагента, понесенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены услуги.

Исполенение заказчиком обязательств по оплате договора подтверждается квитанциями к приъходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31600 рублей., из которых 3 414 руб. составляют вознаграждение турагента. Судом установелно, что ОО «Русь-Тур» получено по заявке к вышеуказанному договору от турагента 58 185,77 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Б.Н. обратился к турагенту ООО «Дальневосточный Центр туризма» с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств по договору.

Ответом на заявление истца ООО «Дальневосточный Центр туризма» отказал истцу в возврате уплаченных за туристский продукт средств, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что между туроператором ООО «Русь-Тур» и ООО «Дальневосточный центр туризма» заключен агентский договор, согласно которому агент обязуется от имени и по поручению ООО «Русь-Тур» за вознаграждение осуществлять деятельность по продвижению и реализации Клиентам туристских продуктов, представляемых туроператором.

Исходя из п. 10.6 агентского договора следует, что АГЕНТ имеет право в письменной форме, через личный кабинет АГЕНТА, отказаться от подтвержденного ТУРОПЕРАТОРОМ турпродукта. При одностороннем отказе АГЕНТА от подтвержденной ТУРОПЕРАТОРОМ Заявки (тура), АГЕНТ возмещает ТУРОПЕРАТОРУ фактически понесенные им расходы. Фактическими расходами ТУРОПЕРАТОР/ являются денежные средства, уплаченные им, в том числе неустойки и штрафы, оплаченные ТУРОПЕРАТОРОМ во исполнение обязательств по договорам с контрагентами. Суммы фактических расходов ТУРОПЕРАТОРА в зависимости от сроков изменений условий бронирования и аннуляции могут составлять: в срок от 0 дней до 3 дней -100% от стоимости тура; в срок от 4 дней до 7 дней - 75% от стоимости тура; в срок от 8 дней до 14 дней - 30% от стоимости тура; в срок от 15 дней до 21 дней - 20% от стоимости тура; в срок от 22 дней и более - 10 % от стоимости тура. При аннуляции заявок подтвержденных ТУРОПЕРАТОРОМ по направлению Китай в периоды с 10 февраля по 10 марта, с 28 апреля по 09 мая, с 29 сентября по 10 октября, с 20 декабря по 12 января: за любой срок отказа от тура - 100 %.

Судом установлено, что во исполнение агентского договора турагентом ДД.ММ.ГГГГ перечислено ООО «Русь-Тур» 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 28 185,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РУСЬ-ТУР» вернуло истцу сумму, уплаченную за туристский продукт, в размере 23 497 рублей.

В подтверждение фактически понесенных расходов ООО «РУСЬ-ТУР» представлены: заявка на бронирование отеля от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 587,99 долларов США, приобретенных что эквиваленоно 34 688,77 рублей, ответ отеля об удержании полной стоимости бронирования. Из представленных материалов следует, что указанная сумма складывается из штрафа отеля за аннуляцию.

Таким образом, с доводами ответчика ООО «Русь-Тур» о том, что сумма в размере 34 688,77 рублей является фактически понесенной в связи с оплатой указанных услуг по договору с «SANYA HOLIDAY INTERNATIONAL TRAVEL SERVICE CO.,LTD» суд согласиться в полном объеме не может. Судом установлено, что фактически [СКРЫТО] Б.Н. не прибыл в страну отдыха, в связи с чем не мог воспользоваться услугами проживания в отеле, не пользовался услугами питания по системе ВВ.

Доводы ответчика ООО «РУСЬ-ТУР», изложенные в отзыве на иск, согласно которым общество самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором «SANYA HOLIDAY INTERNATIONAL TRAVEL SERVICE CO.,LTD», правового значения не имеет, поскольку истцом приобретен туристский продукт, реализованный турагентом по предложению туроператора ООО «РУСЬ-ТУР», о чем указано в договоре, заключенном с истцом, в связи с чем именно туроператор ООО «РУСЬ-ТУР» несет ответственность перед потребителем за оказанные услуги и именно ООО «РУСЬ-ТУР» обязан доказать расходы, фактически понесенные им до момента отказа туриста от поездки.

Поскольку, [СКРЫТО] Б.Н. не воспользовался услугой тура, известил туроператора о невозможности осуществления вылета заранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 11 дней, то у последнего не имелось оснований для отказа в возврате денежных средств, оплаченных по договору на реализацию туристского продукта.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит установленным факт того, что ООО «Русь-Тур» не представлено доказательств обоснованности несения расходов по заявке Кулажского Б.Н.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств, по договору в размере 34 688,77 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что ООО «РУСЬ-ТУР» оказывает туристские услуги, истец в конкретном случае является потребителями услуг, а судом установлено, что в результате действий (бездействия) ответчика были нарушены права истца как потребителя, и, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в данном случае, учитывая что уплаченные денежные средства полностью не возвращены истцу, длительность неисполнения их требований, действия ответчика по частичному удовлетворению требований, суд приходит к выводу о компенсации истцу морального вреда в размере 2 000 руб., полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В Обзоре судебной практики за второй квартал 2007 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 августа 2007 года, разъяснено, что данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании штрафа. В то же время, из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона о защите прав потребителей следует, что ответственность изготовителя (исполнителя) наступает в форме возмещения вреда (убытков), уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, должны учитываться все суммы, присужденные в пользу потребителя, в том числе убытки, неустойка, компенсация морального вреда

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.

Наличие судебного спора о выплате указывает на несоблюдение ответчиком ООО «Русь-Тур» добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истец от заявленного иска не отказывался, производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось.

Уточнение заявленных исковых требований Кулажским Б.Н. после перечисления ему ответчиком части суммы за турпродукт не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа, исчисляемого с учетом суммы, выплаченной истцу после обращения с иском в суд, поскольку уточнение исковых требований не является отказом от иска, так как данные процессуальные действия в силу гражданского процессуального закона не являются тождественными и влекут разные правовые последствия.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что требование о возврате уплаченной стоимости турпродука, добровольно ответчиком удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию, с учетом частичной выплаты ответчиком после обращения в суд что составляет в пользу истца 30 092,88 руб. ((58 185,77 руб. + 2000 /2) руб.). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, ходатайств о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из содержащегося в п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Рассматривая требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кулажским Б.Н. и ООО «Дальневосточный центр туризма», суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению.

Согласно п.4.1 вышеуказанного договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончания путешествия (тура), который определяется согласно приложения к договору, и составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, действие вышеуказанного договора к моменту окончания срока предоставления туристского продукта (ДД.ММ.ГГГГ) прекратилось.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

На основании п.п.4 п.2 ст.333.36, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с ООО «Русь-Тур» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1540,66 руб. (1240,66 руб.) от суммы требований подлежащих оценке (34688,77 руб.) и 300 руб. по требованиям, не подлежащим оценке (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулажского [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Русь-Тур» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русь-Тур» в пользу Кулажского [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежные средства, уплаченные по договору в размере 34 688 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 30 092 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Русь-Тур» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в размере 1 540 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Кулажского [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Дальневосточный центр туризма» отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата составления мотивированного решения – 04 июня 2018 года.

Копия верна:

Председательствующий: Е.А. Савченко