Дело № 2-1326/2018 (2-7872/2017;), первая инстанция

Дело № 2-1326/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2018 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца Разумцева С.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Крук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и [СКРЫТО] И.А. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил [СКРЫТО] И.А. кредит на сумму 1000000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 27, 9 % годовых. В обеспечении исполнения обязательств заемщика с [СКРЫТО] С.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и [СКРЫТО] И.А. заключен договор залога движимого имущества №, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость залогового имущества определена в размере 1092500 руб. Заемщик в нарушении условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в размере 630480 руб. 52 коп. в том числе: задолженность по основному долгу 559569 руб. 53 коп.; задолженность по процентам 60910 руб. 99 коп., задолженность по пене 10000 руб. 00 коп. Просит взыскать солидарно с [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] С.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) сумму основного долга в размере 630480 руб. 52 коп., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автомобиль <данные изъяты> ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, определить начальную стоимость 10952500 руб.

В судебном заседании представитель истца Разумцев С.С. исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили изложенное в исковом заявлении.

В судебное заседание сторона ответчиков не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, кроме того, ответчики уведомлялись в порядке, установленном ст. 113 ГПК РФ, по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и в иных материалах дела, также уведомлялись путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] С.В. судом были приняты.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и [СКРЫТО] И.А. путем подписания анкеты - заявления на предоставление кредита заключено в офертно-акцептной форме кредитное соглашение №.

В соответствии с условиями договора заемщику выдан кредит в размере 1000000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 27, 9 % годовых сроком на 60 месяцев. Величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита составляет 31087 руб. 24 коп. по 15 число каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв ответчику [СКРЫТО] И.А. счет №, перечислив заемщику кредит в размере 1000000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2.2.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита.

В силу п. 2.2.4 договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания [СКРЫТО] И.А. была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе, связанных с несоблюдением контрагентом банка условий заключенных кредитного договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный исходя из условий одобренного сторонами проекта кредитного договора, что подтверждается личной подписью ответчика в кредитном соглашении.

Подпись ответчика в договоре подтверждает то обстоятельство, что [СКРЫТО] И.А. была ознакомлена со всеми условиями договора, согласна с действовавшими тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита и неисполнении обязательств по договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] И.А. в нарушение условий договора возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей, не осуществляла надлежащим образом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк свои обязательства в отношении заемщика выполнил в полном объеме. В свою очередь, [СКРЫТО] И.А. свои обязательства по погашению кредита выполняла ненадлежащим образом.

Исходя из сведений, представленных «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), не опровергнутых ответчиками, задолженность по основному долгу у [СКРЫТО] И.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору по основному долгу составляет 559569 руб. 53 коп., по процентам 60910 руб. 99 коп., пени 10000 руб. 00 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, и не был опровергнут ответчиками.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (кредитором) и [СКРЫТО] С.В. (поручителем).

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение [СКРЫТО] И.А. всех ее обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь, уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек во взысканию долга и других убытков кредитора, взыскиваемых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика солидарной.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] С.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Во исполнение обеспечения обязательств между истцом и [СКРЫТО] И.А. заключен Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодержатель имеет право получить удовлетворение за счет заложенного имущества (п. 1.1 Договора Залога).

Предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость залогового имущества определена в сумме 1092500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов залогодержателя по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Атлант Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, черного цвета составляет 947625 руб. 00 коп.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из среднерыночной стоимости, определенной судебным экспертом ООО «Атлант Оценка» в сумме 947625 руб. 00 коп. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта не имеется, заключение составлено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 630480 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15504 руб. 81 коп., всего взыскать 645985 руб. 33 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, черного цвета, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную стоимость 947625 руб. 00 коп. Способ реализации определить в форме публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме 23.07.2018.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко