Дело № 2-1314/2018 (2-7859/2017;) ~ М-7458/2017, первая инстанция

Дело № 2-1314/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре: Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.М. обратился в суд с иском к МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда г. Хабаровска (дело № 2-4312/2016) по исковому заявлению [СКРЫТО] А.М. к МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» о взыскании денежных средств участника долевого строительства, исковые требования были удовлетворены на сумму 5 270 796 рублей 13 копеек. Решение вступило в законную силу 13.09.2016 года. Исполнительный лист ФС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. Возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 461 194,66 рубля, это сумма, полученная после распределения между всеми кредиторами денежных средств, поступивших у судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты части задолженности между МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» и [СКРЫТО] А.М. был заключен договор долевого участия в строительстве № на строительство двух однокомнатных квартир-студий на общую сумму 2 379 160 рублей. Договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 410 ГК РФ, встречные однородные требования сторон прекращаются на сумму 2 379 160 рублей. По условиям договора долевого участия в строительстве № оставшаяся задолженность в размере 2 430 441 рубль 47 копеек должна была быть перечислена застройщиком на счет участника долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ денежные средства застройщиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес МУП г. Хабаровска «УКС» было направлено письмо с требованием произвести возврат денежных средств в размере 2 379 170 рублей, письмо было получено МУП г. Хабаровска «УКС» ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени денежные средства застройщик так и не вернул. Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны; действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений относительно включения оплаты процентов по кредитному договору. Истец считает, что такие расходы (проценты по ипотечному кредиту) относятся к реальным убыткам, поскольку связаны непосредственно с приобретением им квартиры у ответчика и являются прямыми убытками в виде оплаты за ипотечный кредит, использованный на оплату стоимости долевого строительства. Кредитный договор должен рассматриваться как взаимосвязанная с договором долевого участия в строительстве сделка, поскольку заключена истцом в целях оплаты стоимости приобретаемого жилья, принимая во внимание, что предпринятые истцом действия по заключению кредитного договора не принесли истцу желаемого результата в виде получения квартиры по установленной судом вине ответчика, в связи с чем указанные расходы истца являются подлежащими возмещению убытками, понесенными истцом в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве. В связи с чем просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами участника долевого строительства в размере 283 163,76 рубля, убытки в виде процентов, уплаченных по ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 95 112,68 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 758 рублей 27 копеек, убытки в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 132 рубля 67 копеек.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объёме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Пункт 1 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 10 марта 2016 года, исковые требования [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства» о расторжении договора долевого участия, взыскании убытков, удовлетворены: расторгнут договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП <адрес> «Управление капитального строительства» и [СКРЫТО] А.М.; с МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210210 рублей, убытки в размере 398612 рублей 12 копеек, всего взыскано 608822 рубля 12 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2016 года, вступившим в законную силу 13.09.2016 года, исковые требования [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства» о взыскании денежных средств удовлетворены: в пользу [СКРЫТО] А.М. с МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» взысканы денежные средства, оплаченные за счет заемных, в размере 2 238 193 рубля, денежные средства, уплаченные из личных средств, в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 411 910 рублей, убытки в размере 163 761,09 рубль, штраф в размере 1 756 932 рубля 04 копейки.

Таким образом, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.08.2016 года было установлено, что МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» имеет перед [СКРЫТО] Андреем [СКРЫТО] непогашенное денежное обязательство по возврату суммы денежных средств, оплаченных по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутому решением суда от 04.02.2016 года.

Данные обстоятельства суд признает установленными в ходе рассмотрения гражданских дел №№ 2-404/2016, 2-4312/16 и не подлежащими доказыванию вновь.

На основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-4312/2016, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» о взыскании в пользу [СКРЫТО] А.М. задолженности в размере 5 270 796,13 рублей.

Постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю постановил перечислить средства в счет погашения долга взыскателю [СКРЫТО] А.М. (№-ИП) в размере 461 194,66 рубля.

Кроме того, в счет оплаты части задолженности ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства», в лице и.о. директора ФИО4, действующего на основании Устава (застройщик), и [СКРЫТО] Андреем [СКРЫТО] (участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик принял на себя обязательство построить и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать истцу две однокомнатные квартиры-студии в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, примерно в 108 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, а также доли в праве собственности на имущество многоквартирного жилого дома, пропорционально общей площади помещения, стоимостью 2 379 160 рублей (п.п. 1.3., 2.1.)

В пункте 2.2. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ стороны признали, что участник долевого строительства имеет право требования к застройщику на сумму 4 809 601 рубль 47 копеек на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.08.2016 года. Стоимость задолженности участника долевого строительства по настоящему договору составляет 2 379 160 рублей. В соответствии со ст. 410 ГК РФ, встречные однородные требования сторон прекращаются на сумму 2 379 160 рублей.

Оставшаяся денежная сумма, подлежащая уплате застройщиком участнику долевого строительства, в размере 2 430 411 рублей 47 копеек будет перечислена застройщиком на счет участника долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в установленный Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок оставшаяся часть задолженности, взысканной в пользу [СКРЫТО] А.М. решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.08.2016 года, МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» на счет истца не перечислена, что подтверждено в судебном заседании и ответчиком не оспорено.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» решение Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента в полном объеме не исполнено, о чем свидетельствуют представленные истцом документы, а также отсутствие со стороны ответчика возражений относительно заявленных требований.

Не исполнение ответчиком решения суда по гражданскому делу № 2-4312/2016 подтверждается и решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.06.2017 года, не обжалованным сторонами в апелляционном порядке и вступившим в законную силу 24.07.2017 года, которым в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.

В связи с чем в пользу [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] с МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 758 рублей 27 копеек.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании в его пользу убытков по уплате процентов по кредитному договору, суд исходит из следующего:

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, при этом, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании с МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» убытков, истец ссылается на то, что в целях исполнения своих обязательств по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ им с ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, по условиям которого заемщик уплачивает Банку проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами, исходя из процентной ставки 11,5 % годовых.

Согласно справкам «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту», выданных ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уплачены проценты в размере 127 132,67 рубля.

Поскольку судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено виновное поведение ответчика, не исполнившего надлежащим образом свои обязательства по заключенному с истцом договору в виде передачи жилого помещения в установленный договором срок, при том, что для оплаты части стоимости квартиры истцом заключен кредитный договор, по условиям которого истец вынужден уплачивать проценты за пользование кредитом, неполучение квартиры в предусмотренный договором срок как отсутствие результата, для целей которого получен кредит, повлекло для истца несение неоправданного бремени дополнительных расходов.

Следовательно, невыполнение МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» обязательств не только по передаче объекта долевого строительства, но и по выплате задолженности, взысканной с него решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.08.2016 года, состоит в прямой причинной связи с наступившими для истца негативными последствиями в виде уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем требования о взыскании убытков в сумме 127 132,67 рубля являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец 16.11.2017 года обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил произвести возврат денежных средств, а также выплатить проценты, начисленные в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, однако, претензия была оставлена без удовлетворения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 46 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельства, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать в пользу [СКРЫТО] А.М. с МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 246 445,47 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 128,91 рублей в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск», учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, удовлетворить.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365758 рублей 27 копеек, в возмещение убытков 127132 рубля 67 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 246445 рублей 47 копеек, а всего 739336 рублей 41 копейку.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 8128 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд города Хабаровска.

Дата составления мотивированного решения – 19.02.2018 года.

Председательствующий: судья Губанова А.Ю.