Дело № 2-1305/2018 (2-7849/2017;) ~ М-7427/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)
Дата поступления 12.12.2017
Дата решения 02.03.2018
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Пляцок Инна Валерьевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID a7c3c434-a07e-34c9-9706-a062718191c8
Стороны по делу
Истец
******** **** **********
Ответчик
******* **** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-1305/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] П.Е. обратился в суд к [СКРЫТО] О.Н. с иском о взыскании задолженности, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключено соглашение на оказание юридических услуг. Согласно п.3 соглашения стоимость услуг адвоката составила 300 000 руб., (150 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 в срок до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно квитанции [СКРЫТО] О.Н. произведена оплата в размере 100 000 руб. Сумма долга составила 200 000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 200 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 руб.

Истец [СКРЫТО] П.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] О.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, по последнему известному месту жительства судебной повесткой, направляемой заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд в известность не поставил и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. С учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, а также мнения истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 307,309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] О.Н. (заказчик) и адвокатом [СКРЫТО] П.Е. (исполнитель) было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно п.1.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] П.Е. обязуется представлять интересы [СКРЫТО] О.Н. в следственной части УФСБ России по ЕАО, в рамках уголовного дела , возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ. В ходе исполнения поручения адвокат обязан ознакомиться с материалами уголовного дела, с которыми он вправе знакомиться до выполнения требований ст.217 УПК РФ. Провести анализ имеющихся документов, в том числе по выполнению требований ст.217 УПК РФ, свидетельствующих о наличии либо отсутствии в действиях доверителя состава преступления предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ. Выработать согласованную с «Доверителем» позицию защиты относительно предмета доказывания по уголовному делу, разъяснить её суть и возможные последствия. Составлять жалобы и ходатайства, относительно выявленных в ходе предварительного следствия нарушений норм действующего УПК. Вести тесную консультативную деятельность с Доверителем. Представлять интересы доверителя в суде первой инстанции, в случае направления данного уголовного дела в суд, в течении срока определенных соглашением. В рамках уголовного дела адвокат принимает все действующие меры направленные на прекращение данного уголовного дела и установления обстоятельств свидетельствующих о невиновности «Доверителя».

В соответствии с п.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за предоставление услуг, указанных в пункте 1.1 соглашения, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 300 000 руб. (150 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам дела [СКРЫТО] О.Н. произведена оплата по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] П.Е. в адрес [СКРЫТО] О.Н. направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оказания юридических услуг адвокатом [СКРЫТО] П.Е. подтвержден материалами дела, ответом УФСБ России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в производстве следственного отделения УФСБ России по Еврейской автономной области находилось уголовное дело , возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.4 УК РФ по факту мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенного в особо крупном размере. Срок предварительного следствия по данному уголовному делу составил 20 месяцев 20 суток.

Для участия в качестве защитника по данному уголовному делу [СКРЫТО] О.Н. был приглашен в порядке ст.50 УПК РФ адвокат [СКРЫТО] П.Е., который осуществлял функции защитника по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении всего срока предварительного следствия по уголовному делу. При этом адвокат [СКРЫТО] П.Е., осуществляя функции защитника, непосредственно участвовал при производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе при предъявлении обвинения в новой редакции и соответствующих допросах по результатам указанного обвинения, ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с соответствующими заключениями экспертов по результатам указанных судебных экспертиз, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добросовестно осуществляя функции защитника по уголовному делу на протяжении 20 месяцев 20 суток.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлены доказательства исполнения поручений [СКРЫТО] О.Н. согласно соглашения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работа [СКРЫТО] П.Е. выполнена в полном объеме, в свою очередь [СКРЫТО] О.Н. оплату за оказанные услуги не произвел в полном объеме.

Таким образом, со стороны [СКРЫТО] О.Н. не представлено относимых и допустимых доказательств оплаты суммы гонорара в размере 200 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования [СКРЫТО] П.Е. о взыскании с [СКРЫТО] О.Н. денежных средств в размере 200 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика [СКРЫТО] О.Н. в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 5 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] задолженность в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, всего взыскать 205 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий И.В. Пляцок

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2018 года

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) на 12.12.2017:
Дело № 9-1286/2017 ~ М-7419/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1380/2018 (2-7928/2017;) ~ М-7430/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.01.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Королева Ирина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1303/2018 (2-7847/2017;) ~ М-7415/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пляцок Инна Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1408/2018 (2-7957/2017;) ~ М-7440/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 09.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савченко Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1326/2018 (2-7872/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 18.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Костюченко Светлана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1375/2018 (2-7923/2017;) ~ М-7450/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.07.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Королева Ирина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1314/2018 (2-7859/2017;) ~ М-7458/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Губанова Алена Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1693/2018 (2-8244/2017;) ~ М-7454/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стиба Любовь Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1572/2018 (2-8122/2017;) ~ М-7413/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пляцок Инна Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1401/2018 (2-7950/2017;) ~ М-7418/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савченко Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-47/2018 (12-1012/2017;), апелляция
  • Дата решения: 16.02.2018
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ткаченко Елена Станиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-48/2018 (12-1013/2017;), апелляция
  • Дата решения: 11.01.2018
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ткаченко Елена Станиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1025/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Будаев Алексей Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-45/2018 (12-1009/2017;), апелляция
  • Дата решения: 12.02.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ткаченко Елена Станиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-49/2018 (12-1014/2017;), апелляция
  • Дата решения: 01.02.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ткаченко Елена Станиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-50/2018 (12-1015/2017;), апелляция
  • Дата решения: 12.02.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ткаченко Елена Станиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1011/2017, апелляция
  • Дата решения: 12.12.2017
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ткаченко Елена Станиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-82/2018 (13-2147/2017;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пляцок Инна Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-80/2018 (13-2145/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Королева Ирина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-81/2018 (13-2146/2017;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пляцок Инна Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2144/2017, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стиба Любовь Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2143/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Губанова Алена Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-79/2018 (13-2142/2017;), первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савченко Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2141/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пляцок Инна Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2148/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пляцок Инна Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-78/2018 (13-2140/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Королева Ирина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ