Дело № 13-654/2019, первая инстанция

Дело № 2-5463/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе

Председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием представителя ответчика Дашковской Л.В., при секретаре Алекберовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Петрыга Анны Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Федяшева Глеба Арнольдовича к Федяшевой Юлии Сергеевне о расторжении брака, определении места жительства ребенка, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.07.2018 г. исковые требования Федяшего Глеба Арнольдовича к Федяшевой Юлии Сергеевне о расторжении брака, определения места жительства ребенка, разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.10.2018 г. решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.07.2018 г. оставлено без изменения.

Представитель истца Петрыга А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных истцом Федяшевым Г.А. в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Федяшева Глеба Арнольдовича к Федяшевой Юлии Сергеевне о расторжении брака, определении места жительства ребенка, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявления указывает, что с целью оказания юридических услуг, Федяшев Г.А. заключил с Петрыга А.В. договор об оказании юридических услуг, за что оплатил 60 000 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате транспортных расходов и иных расходов в общем размере 36 156 руб., а также оплатил нотариальную доверенность в размере 2400 руб. Просит взыскать с Федяшевой Ю.С. судебные расходы в общем размере 98 556 руб.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения заявления в соответствии с законом, что не является препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса.

Представитель ответчика Дашковская Л.В., категорически возражает против удовлетворения заявления, полагая, что материальное положение ответчика указывает на невозможность возложения на неё судебных расходов, она ухаживает за ребенком-инвалидом, предоставлена отсрочка исполнения решения суда. Требования истца о взыскании расходов на доверенность, необоснованы, поскольку оригинала доверенности не приобщен, истец может воспользоваться доверенностью в период её действия. Транспортные расходы понесены неразумно, поскольку имеется техническая возможность организации судебных заседаний при помощи ВКС. Просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив частично материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как усматривается из материалов гражданского дела, решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.07.2018 г. исковые требования Федяшего Глеба Арнольдовича к Федяшевой Юлии Сергеевне о расторжении брака, определения места жительства ребенка, разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.10.2018 г. решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.07.2018 г. оставлено без изменения.

Доводы представителя ответчика о том, что требования удовлетворены частично, не принимаются судом во внимание, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, требования истца удовлетворены полностью.

Трудное материальное положение, иные обстоятельства, связанные с уходом за ребенком-инвалидом, обстоятельством освобождающим ответчика от несения судебных расходов не являются, в связи с чем, оцениваются только при разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных расходов.

С целью получения юридической помощи, истец Федяшев Г.В. заключил договор на оказание юридических услуг с Петрыга А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание исполнителем юридической услуги по представлению интересов заказчика по исковому заявлению Федяшева Г.А. к Федяшевой Ю.С. о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, разделе совместно нажитого имущества (п.1.1).

Объем услуг отражен в п. 1.2 Договора и включает в себя изучение документов, консультирование, подготовка документов, подготовка жалоб либо возражений.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора в суде первой инстанции стоимость услуг составляет 50 000 руб., в суде апелляционной инстанции 10 000 руб. (п.3.1.2). Актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили общую сумму услуг в 60 000 руб. и данная сумма оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами, выписками по счету представителя истца.

Как следует из разъяснений, закрепленных п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Применительно к рассматриваемому делу, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, закрепленные в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, объем работы, проведенной представителем истца, определяет размер расходов, подлежащих взысканию ответчика в пользу истца в 15 000 руб., что будет отвечать законодательно закрепленному принципу разумности.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ).

Истцом заявляются транспортные расходы, связанные перелетом воздушным транспортом, в размере 34 756 руб. за перелеты представителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но данные расходы суд полагает завышенными, учитывая возможность в указанные даты более экономичного проезда железнодорожным транспортом стоимостью от 2 500 руб. в одну сторону. Стоимость определена судом из открытых информационных источников в сети Интернет.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая возможность более экономичного переезда к месту рассмотрения дела, транспортные расходы, при наличии доказанности их несения посадочными талонами и платежными документами, подлежат взысканию в пользу истца в определенной сумме 14 238 руб. (4 238 + 5000 + 5000).

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Условиями договора, заключенного между сторонами, определено, что исполнителю возмещаются иные расходы, понесенные исполнителем при исполнении обязательств по договору (п.3.4).

Учитывая, что условиями договора предусмотрено возмещение указанных издержек, а истцом подтверждено несение расходов на получения сведений из Росреестра, нотариальное удостоверение документов, следовательно данные расходы в общей сумме 1400 руб., подтвержденные платежными документами, подлежат взысканию в пользу истца.

Исходя из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование о возмещении расходов, понесенных истцом на оплату доверенности в размере 2400 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность является общей, выдана для участия представителя не только в рамках рассматриваемого дела.

Руководствуясь ст. ст.94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Федяшевой Юлии Сергеевны в пользу Федяшева Глеба Арнольдовича судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., транспортные расходы в размере 14 238 руб., расходы по оформлению документов в размере 1400 руб., в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Хабаровска в течение 15 дней со дня его вынесения.

судья О.С. Белоусова