Дело № 13-612/2019, первая инстанция

Материал № 13-612/2019

(Дело № 2- 3807/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Белоусовой О.С., при секретаре Алекберовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению АО «ЮниКредитБанк» к Боголюбову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о замене истца правопреемником по гражданскому делу по иску АО «ЮниКредитБанк» к Боголюбову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 04.04.2018г. по делу № 2-3807/2017 был выдан исполнительный лист на взыскание с Боголюбова С.А. задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО ЮниКредит Банк. 19.09.2018 года между ООО «ЭОС» и АО «ЮниКредитБанк» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС».

В судебное заседание участвующие в деле лица, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, что не является препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Пунктом 1 ч. 2 названной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч. 4 этой статьи для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу указанных норм права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.Материалами дела подтверждается, что 19.09.2018 года между ООО «ЭОС» и АО «ЮниКредитБанк» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС».Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 01.08.2017г. с Боголюбова С.А. в пользу в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319833,59 руб., в том числе: основной долг в размере 260664,62 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 19348,03 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 24820,94 руб., штрафные проценты в размере 15000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, 2010 год выпуска, цвет темно-серый, принадлежащий на праве собственности Боголюбову Сергею Александровичу путем реализации транспортного средства с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены имущества в размере 699000 руб. Взыскано с Боголюбова С.А. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12398,34 руб. Как следует из материалов дела, ООО «ЭОС» является правопреемником АО «ЮниКредитБанк», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что правопреемство от АО «ЮниКредитБанк» к ООО «ЭОС» не противоречит закону и иным правовым актам, в связи с чем, суд полагает возможным заменить АО «ЮниКредитБанк» в порядке процессуального правопреемства его правопреемником ООО «ЭОС». Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил: заявление ООО «ЭОС» удовлетворить. По гражданскому делу № 2-3807/2017 по иску АО «ЮниКредитБанк» к Боголюбову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, заменить взыскателя АО «ЮниКредитБанк» правопреемником ООО «ЭОС». Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья О.С.Белоусова