Дело № 13-404/2019, первая инстанция

Дело № 2-1542/2015 (13-404/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 11 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1542/2015 по иску «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) к Щерба Виктору Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в Центральный районный суд г. Хабаровска с заявлением о процессуальном правопреемстве гражданскому делу по иску «Газпромбанк» (ОАО) к Щерба В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что судом вынесено решение о взыскании с должника Щерба Виктора Борисовича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Газпромбанк». 21.08.2018 между ПАО «Газпромбанк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы новому кредитору – ООО «Сбер-Альянс». Согласно информации с сайта ФССП Росси, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не нарушен. В связи с чем просит заменить взыскателя ПАО «Газпромбанк» на ООО «Сбер-Альянс» в порядке процессуального правопреемства по делу № 2-1185/2016 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным заявителем доказательствам.

Суд, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, пришел к следующим выводам:

30 марта 2015 года Центральным районным судом г. Хабаровска рассмотрено гражданское дело по иску «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) к Щерба Виктору Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заочным решением от 30.03.2015 исковые требования «Газпромбанк» (ОАО) удовлетворены в части, с Щерба В.Б. взыскана, в том числе, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг 359 998 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 34 529 рублей 67 копеек, задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту – 11 234 рубля 49 копеек, неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита – 16 000 рублей, неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 4000 рублей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 21 ноября 2012 года между «Газпромбанк» (ОАО) и Щерба В.Б. заключен Кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с условиями которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с вступлением заочного решения Центрального районного суда города Хабаровска от 30.03.2015 в законную силу, представителем взыскателя ФИО3 12.08.2015 был получен исполнительный лист серии №.

21 августа 2018 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Первого Вице-Президента ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (цедент), и обществом с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава (цессионарий) заключен Договор об уступке прав (требований) №.

Согласно п. 2.1. Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передает (уступает), а цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в Приложении № к настоящему Договору, в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора, иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке или по исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2.2. Договора об уступке прав (требований) права (требования) по обязательствам и обеспечительным договорам переходят от цедента к цессионарию в дату подписания Акта приема-передачи прав (требований) (Приложение № к настоящему Договору), после поступления денежных средств в размере, указанном в п. 4.1. Договора от цессионария на счет цедента, указанный в разделе 11 Договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору или до его расторжения в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 9.2. Договора).

Право требования к должнику Щерба Виктору Борисовичу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было включено в Приложение № к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ; порядковый № в Приложении №.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что поскольку материальные притязания «Газпромбанк» (АО) не были основаны на правах и обязанностях, которые неразрывно связаны с его личностью, и в соответствии с законом и договором данное материальное правоотношение допускает правопреемство, Договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ООО «Сбер-Альянс», соответствует требованиям закона и сторонами оспорен не был.

Кроме того, исходя из смысла Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в статье 1 которого определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, к которым относятся как гражданин, так и организация вне зависимости от ее правовой формы или лицензируемой деятельности.

Поскольку кредитная задолженность с должника взыскана заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2015 года, то между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа и должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Существенным в данном случае является и тот факт, что Договор об уступке прав (требований) заключен между «Газпромбанк» (АО) и ООО «Сбер-Альянс» на стадии исполнительного производства, то есть когда вступившим в законную силу решением суда задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу Банка в судебном порядке.

Следовательно, при рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве не могут быть применены разъяснения, данные в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, так как заявителю передано право требования не по кредитному договору, а, как уже было указано ранее, по вступившему в законную силу судебному решению.

По смыслу приведенных выше норм, в их взаимосвязи, следует, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку заявителю передано право требования не по кредитному договору, а по вступившему в законную силу судебному решению; на стадии исполнительного производства исключается оказание ООО «Сбер-Альянс» Щерба Виктору Борисовичу банковских услуг, подлежащих лицензированию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное ООО «Сбер-Альянс» требование о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1542/2015 по иску «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) к Щерба Виктору Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

удовлетворить заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1542/2015.

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны взыскателя с «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» по гражданскому делу № 2-1542/2015 по иску «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) к Щерба Виктору Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд города Хабаровска.

Председательствующий: судья А.Ю. Губанова