Дело № 12-50/2018 (12-1015/2017;), апелляция

Дело №12-50/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 февраля 2018 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО], <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Руцкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Полагая постановление незаконным, [СКРЫТО] А.С. обратился в суд с жалобой об его отмене, указав, что во время движения был пристегнут ремнем безопасности; отстегнул ремень во время проверки, чтобы достать документы; инспектор не отдавал документы, издевался над ним, в связи с чем он позвонил на «02»; звонок зафиксирован; у инспектора сложилась личная неприязнь; автомобиль остановлен в темное время суток; инспектор не мог видеть пристегнут ремень или нет.

В настоящее судебное заседание [СКРЫТО] А.С. не явился, о времени и месте судебного рассмотрения был уведомлен в установленном законом порядке.

Ранее, [СКРЫТО] А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения по их существу.

Должностное лицо Руцков А.В. поддержал основания составления протокола об административном правонарушении, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным; показал, что очевидцем правонарушения не являлся; [СКРЫТО] А.С. останавливали инспектора ДПС ФИО3 и ФИО4, сообщив ему о том, что тот управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3 показал, что дату не помнит, несли службу в районе домов № по <адрес>, инспектор ДПС Руцков А.В. находился на опорном пункте, он и инспектор ФИО4 осуществляли контроль за дорожным движением; был остановлен автомобиль под управлением [СКРЫТО] А.С., который во время движения не пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем, инспектором Руцковым А.В. был оформлен материал по делу об административном правонарушении; от подписи в процессуальных документах [СКРЫТО] отказался, ему выдали копии; допущенное нарушение наблюдали вместе с инспектором ФИО5; несмотря на темное время суток, в месте совершения правонарушения имеется искусственное освещение; временные затраты на оформление материала связаны с проверкой правонарушителя по базе данных, на розыск, на наличие неоплаченных штрафов.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что в связи с большим количеством оформленных материалов, не помнит обстоятельства правонарушения, допущенного [СКРЫТО] А.С., вместе с тем, поскольку указан в качестве свидетеля, нарушение со стороны [СКРЫТО] А.С. имело место быть.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что [СКРЫТО] А.С. его друг; дату не помнит, находился на пассажирском сидении в автомобиле под его управлением во время остановки сотрудниками ДПС; оба были пристегнуты, [СКРЫТО] А.С. отстегнул ремень, когда полез в бардачок за документами;

Изучив материалы дела, выслушав сторону, свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров.

Согласно оспариваемому постановлению, [СКРЫТО] А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минута в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, нарушив п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Исходя из показаний в судебном заседании должностного лица Руцкова А.В., инспекторов полка ДПС ФИО3 и ФИО4, визуально наблюдавших правонарушение, протокола об административном правонарушении, факт совершения [СКРЫТО] А.С. правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и его вина в данном правонарушении нашли свое подтверждение.

На основании п.39 приказа МВД РФ от 2 марта 2009 года N№85 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В силу указанного, показания лиц, непосредственно выявивших правонарушение, являются доказательством виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Утверждение автора жалобы о наличии к нему у инспекторов ДПС неприязненных отношений является голословным, а род службы последних не является поводом ставить под сомнение событие правонарушения и факт его совершения [СКРЫТО] А.С.

Доводы правонарушителя, касающиеся невиновности, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Показания свидетеля защиты суд отвергает и расценивает их как выраженные стремлением оказания помощи [СКРЫТО] А.С. в целых избежания административного наказания.

Действия [СКРЫТО] А.С. квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах предусмотренной законом санкции. Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено. Нарушений КоАП РФ и административного регламента со стороны должностных лиц не имеется.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, а также прекращения производства по делу нет.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Руцкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.