Дело № 12-49/2018 (12-1014/2017;), апелляция

Дело № 12-49/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1 февраля 2018 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу начальника ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 2 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 02.11.2017 [СКРЫТО] В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, [СКРЫТО] В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ введена должность <данные изъяты>; в Центр занятости населения направлена заявка о потребности в указанном специалисте, которая осталась невостребованной; принимаются все возможные и зависящие от него меры по назначению соответствующего работника; в нарушение ст.29.10 КоАП РФ суд не указал, какие действия оказались недостаточными, что в его действиях не соответствует п.9 Приказа №287, и что, в свою очередь, привело к неэффективности принятых мер; в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ Амурским УГМРН в протоколе об административном правонарушении не дана оценка предпринятым действиям, отсутствует обоснование, являются ли действия по выбору специалиста с высшим образованием противоправными, совершены ли они умышленно или по неосторожности; не опровергнуты доводы о том, что не смог выполнить предписание по причинам, не зависящим от его воли; из обжалуемого постановления следует, что Учреждению в целях исполнения предписания надлежит направить в службу занятости заявку на специалистов и со средним профессиональным образованием, вне зависимости от того, что у Учреждения потребности в специалистах с данным образованием нет; при рассмотрении дел суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридического лица.

В дополнениях к жалобе защитник Удод А.А. сослался на истечение срока давности привлечения юрлица к административной ответственности на дату рассмотрения дела мировым судьей.

В судебном заседании защитники Удод А.А. и Егоров А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дали пояснения по их существу.

Должностное лицо УГМРН Ространснадзора Чесноков М.В. полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав защитников и должностное лицо административного органа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет административное наказание.

Кодекс внутреннего водного транспорта РФ регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта РФ, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность.

Согласно ч.1 ст.34.1 КВВТ РФ, судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов.

Под системой управления безопасностью судов понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций.

В соответствии с ч.5 ст.34.1 КВВТ РФ, эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи.

Документ о соответствии выдается судовладельцу организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, после проверки выполнения им требований настоящей статьи, проводимой в соответствии с правилами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» под управлением [СКРЫТО] В.В. не выполнило в установленный (с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении срока исполнения предписания до принятия судебного решения) срок - до ДД.ММ.ГГГГ предписание №, выданное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Хабаровского линейного отдела Амурского УГМРН Ространснадзора, об устранении нарушения, выразившегося в отсутствии документа, удостоверяющего соответствие разработанной и применяемой судовладельцем системы управления безопасностью судов, требованиям ст.34.1 КВВТ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой документарной выездной проверки начальнику ФГБУ «Дальневосточное УГМС» выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие вышеназванного документа.

Вышеуказанное предписание составлено уполномоченным лицом Ространснадзора и является законным, что подтверждено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2017 (дело №А73-6067/2017) и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 (резолютивная часть оглашена 29.07.2017; дело №06АП-4922/2017).

Распоряжением начальника Амурского УГМРН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ срок действия предписания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его оспариванием в Арбитражный суд Хабаровского края приостановлен до принятия судебного решения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Амурского управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора в соответствии с распоряжением начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт, указывающий на его неисполнение.

По факту неисполнения предписания должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Учреждения [СКРЫТО] В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства и вина [СКРЫТО] В.В. подтверждаются исследованными доказательствами, среди которых: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №/рд, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из ЕГРЮЛ, которые являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом - начальником Учреждения [СКРЫТО] В.В., обладающим организационно-распорядительными полномочиями, не надлежащим образом исполнены служебные обязанности по исполнению предписания административного органа, о чем также свидетельствует сообщение заместителя директора Амурского филиала Российского Речного Регистра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявка на утверждение системы управления безопасностью судов Учреждением не подавалась, документ о соответствии не выдавался.

Доказательств исполнения предписания в материалах дела и в судебное заседание не представлено, до настоящего времени оно не исполнено.

Доводы автора жалобы, касающиеся невиновности [СКРЫТО] В.В., признаются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Обращение в Центр занятости населения в связи с поиском специалиста по обеспечению безопасной эксплуатации судов, введение приказом должности по обеспечению безопасной эксплуатации судов не являются основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности за инкриминируемое ему деяние.

Поскольку п.9 Правил разработки и применения системы управления безопасностью судов, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 11.09.2013 №287, и устанавливающих профессиональные и квалификационные требования, требования к профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию, аттестации лиц, ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации судов, предусматривает наличие у лица, ответственного за обеспечение безопасной эксплуатации судов среднего профессионального или высшего образования по специальности "судовождение" или "эксплуатация судовых энергетических установок", направление в Центр занятости населения заявки на соответствующего работника только с наличием высшего образования также не свидетельствует о невиновности привлеченного к ответственности лица.

Поскольку срок действия предписания был приостановлен до судебного решения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в соответствии с частью 3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела 02.11.2017 мировым судьей не истек.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом требований ст.ст.4.1 – 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера охраняемых государством общественных отношений и степени опасности деяния, отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, не имеется оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 2 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.,30.14 КоАП РФ.

Судья Ткаченко Е.С.