Дело № 12-48/2018 (12-1013/2017;), апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 января 2018 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Хабаровского линейного отдела Амурского УГМРН Ространснадзора Ганиятова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №27 Центрального района г.Хабаровска от 27.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю» [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО], <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 27.11.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] И.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо ФИО5 А.Р. обратился в суд с жалобой, где поставил вопрос об его отмене, указав, что судом дана неверная оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности; выведение судов их эксплуатации не имеет значения для рассматриваемого дела; в отношении любого судна, подлежащего государственной регистрации, вне зависимости от наличия фактов его эксплуатации должна быть разработана система управления безопасностью судов; изменение штатного расписания признано нецелесообразным; при решении вопроса о необходимости устранения выявленных нарушений Учреждение исходило из понятия целесообразности, что является недопустимым; вывод о неполучении ответа на вопрос о возможности приема работника Учреждением сделан самовольно; не обоснованы необходимость введения новой должности и отсутствие возможности использования имеющихся квалифицированных судоводителей, которые не задействованы в управлении судами; мировым судьей не дана оценка тому факту, что документы системы управления безопасностью судов разработаны и направлены по истечению срока исполнения предписания, но обязательства по оплате услуг по согласованию до настоящего времени не исполнены; у должностного лица имелась возможность по разработке и направлению соответствующих документов, но своевременные меры не приняты.

Согласно письменным возражениям, [СКРЫТО] И.А. полагает доводы жалобы необоснованным; издан приказ № о запрете эксплуатации судов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; организованы и проведены мероприятия по частичной консервации материальной части судов и др.; в рамках предоставленных полномочий и возложенных обязанностей приняты исчерпывающие меры по исключению рисков, которые могли возникнуть в связи с эксплуатацией судов в отсутствие документа о соответствии системы управления безопасностью судов; в силу ст.34.1 КВВТ РФ судовладелец должен назначить работника ответственного за обеспечение безопасной эксплуатации судов не из числа членов экипажей судов; доводы относительно отсутствия обоснований необходимости введения новой должности ответственного за СУБ или невозможности возложения данной обязанности на судоводителей несостоятельны; принятое МЧС России решение о возможности отчуждения судов или об их списании является по существу отказом в решении вопроса о выделении дополнительной штатной единицы, что делает невозможным исполнение требований ст.34.1 КВВТ РФ, следовательно, получение документа, удостоверяющего соответствие разработанной и применяемой СУБ; организовано и обеспечено выполнение работ по списанию судов; ДД.ММ.ГГГГ передан пакет документов СУБ в отсутствие лица, ответственного за обеспечение безопасной эксплуатации судов; заявка на оплату услуг в размере 44 250 рублей направлена в вышестоящий орган и остается неисполненной главным распорядителем бюджетных средств; оплата услуг Российского Речного Регистра по проверки заявки в условиях проводимых мероприятий по отчуждению судов является нерациональным расходованием средств федерального бюджета.

В судебном заседании должностное лицо ФИО3 А.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения по их существу.

Защитники [СКРЫТО] И.А. - Фоминова В.П. и Кислухин Р.Г. в судебном заседании полагают оспариваемого постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав должностное лицо административного органа и защитников, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет административное наказание.

Кодекс внутреннего водного транспорта РФ регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта РФ, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность.

Согласно ч.1 ст.34.1 КВВТ РФ, судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов.

Под системой управления безопасностью судов понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций.

Как усматривается из материалов дела, ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю» не выполнило в установленный срок законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Хабаровского линейного отдела Амурского УГМРН Ространснадзора, согласно которому (с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо устранить выявленное нарушение, выразившееся в отсутствие документа, удостоверяющего соответствие разработанной и применяемой судовладельцем системы управления безопасностью судов требованиям ст.34.1 КВВТ РФ.

Сведения об обжаловании предписания в установленном законом порядке отсутствуют. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Амурского управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора в соответствии с распоряжением начальника от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт, указывающий на его неисполнение.

Указанное обстоятельство послужило поводом для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю» [СКРЫТО] И.А.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о принятии [СКРЫТО] И.А. всех возможных мер к недопущению правонарушения и неисполнении вышеназванного предписания по независящим от него обстоятельствам, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказы руководителя ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю» [СКРЫТО] И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о выводе из эксплуатации судов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете эксплуатации указанных судов; штатное расписание; а также письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о введении в штатное расписание ответственного за обеспечение безопасности эксплуатации судов и осуществлении связи между судовладельцем и находящимися на судах лицами либо о выводе из эксплуатации и списании судов, от ДД.ММ.ГГГГ № - о решении вопроса о перераспределении между федеральными органами власти и организациями федерального недвижимого имущества – судов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ № - об отсутствии потребности в судах и предложении рассмотреть вопрос о списании судов, не свидетельствуют о надлежащем выполнении должностным лицом своих служебных обязанностей и принятии всех возможных мер для исполнения в установленный срок предписания по обеспечению наличия документа, удостоверяющего соответствие разработанной и применяемой судовладельцем системы управления безопасностью судов требованиям с.34.1 КВВТ РФ, а также об обстоятельствах, объективно препятствующих выполнению предписания.

Таким образом, мировым судьей дана ненадлежащая оценка представленным в материалах дела доказательствам.

Кроме этого, не получило оценку в оспариваемом постановлении сообщение директора Амурского филиала Российского Речного Регистра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявка на рассмотрение документации СУБ судов подана ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю» ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после истечения срока указанного в предписании.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления мирового судьи и направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №27 Центрального района г.Хабаровска от 27.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю» [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №27 Центрального района г.Хабаровска.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.,30.14 КоАП РФ.

Судья Ткаченко Е.С.