Дело № 12-47/2018 (12-1012/2017;), апелляция

Дело №12-47/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 февраля 2018 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев дело по жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска от 29.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 29.11.2017 [СКРЫТО] М.А. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] М.А. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об его отмене, указав, что в материалах дела отсутствуют документы, касающиеся исполнительного производства №, в том числе, свидетельствующие о его перерегистрации на №-ИП; ст.5.35.1 КоАП РФ введена в действие ФЗ от 03.07.2016 №326, начало действия которого – ДД.ММ.ГГГГ; доказательств о действии исполнительного производства № с ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

В письменном дополнении к жалобе [СКРЫТО] М.А. указал на то, что до ДД.ММ.ГГГГ административная ответственность по ст.5.35.1 КоАП РФ установлена не была; им погашена сумма задолженности; с момента вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ прошло 38 дней.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлялась в установленном законом порядке.

[СКРЫТО] М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения по их существу.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство в отношении [СКРЫТО] М.А.; поскольку последний был трудоустроен, исполнительный документ направлен ему на работу и исполнительное производство окончено; ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов в связи с отсутствием более 2 месяцев выплат по алиментам обратилась взыскатель ФИО2 по вопросу о возобновлении исполнительного производства и производстве перерасчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ; на основании служебной записки исполнительное производство было передано из ОСП по Центральному району в отдел по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей; исполнительное производство возобновлено путем перерегистрации; задолженность пересчитана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ с учетом предоставленных [СКРЫТО] справок 2-НДФЛ и с места работы; последний не подтвердил документально о производстве каких-либо выплат взыскателю на содержание ребенка с ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности произведен по ДД.ММ.ГГГГ для передачи по месту работы [СКРЫТО] М.А.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя их дохода должника, размер алиментов составит 1218 рублей; ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, указанная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена.

Изучив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] М.А., должностное лицо ФИО3, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут [СКРЫТО] М.А., надлежащим образом уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и, зная о том, что на основании исполнительного листа №2-115/2009 от 26.01.2009, выданного мировым судьей, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, уклоняется от исполнения этой обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 333 020,00 рублей.

Вина [СКРЫТО] М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о возбуждении исполнительных производств, объяснений [СКРЫТО] М.А., постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина [СКРЫТО] М.А. в данном деянии подтверждается показаниями судебного пристава отдела по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ФИО3

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для привлечения [СКРЫТО] М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по Хабаровску и Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности [СКРЫТО] М.А. уточнен и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 118 993,24 рубля, а также пояснений должностного лица ОСП ФИО3 в настоящем судебном заседании о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1218 рублей, суд считает необходимым внести соответствующие изменения в оспариваемое постановление в части суммы задолженности должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 211,24 рубля.

Таким образом, [СКРЫТО] М.А., являясь родителем, без уважительных причин, не уплачивал в нарушение судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ средства на содержание несовершеннолетнего сына в течение 2 и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Действие административного закона во времени регулируется ст. 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Поскольку способом совершения вмененного [СКРЫТО] М.А. правонарушения является бездействие, выраженное в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения лицом действий по неуплате средств на содержание детей.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство по взысканию алиментов в отношении [СКРЫТО] М.А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим заявлением взыскателя и передачей исполнительного производства из ОСП по Центральному району в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей, данное производство перерегистрировано на № путем вынесения нового постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств уплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка [СКРЫТО] М.А. не представлено.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что [СКРЫТО] М.А. является должником по исполнительному производству №, которое в связи с передачей исполнительного производства перерегистрировано на №.

Несмотря на то, что исполнительное производство № возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, после этой даты выявлена неуплата средств на содержание несовершеннолетнего ребенка длительностью более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, то [СКРЫТО] М.А. подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (Обзор судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016)).

Погашение суммы задолженности не свидетельствует о невиновности [СКРЫТО] М.А. в инкриминируемом деянии, кроме того, подтверждает его согласие с фактом образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженности.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, не установлено, а указанные в жалобе обстоятельства не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи.

Доводы автора жалобы, касающиеся невиновности, судом расцениваются как способ избежать административного наказания.

Действия [СКРЫТО] М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ст.ст. 4.1 – 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является справедливым.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска от 29.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] изменить, указать размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 211,24 рубля, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12,30.14 КоАП РФ.

Судья Ткаченко Е.С.