Дело № 12-406/2019, апелляция

Дело № 12-406/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 апреля 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, по жалобе директора ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» (ИНН: №, ОГРН: №) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 28 от 27.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 28 от 27.02.2019 директор ООО «Управляющая <данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>», Общество) ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, являясь должностным лицом указанного Общества, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с нарушением лицензионных требований, предусмотренных п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», положений п.2 ст.154, п.7 ст.156, ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162, ч.1 ст.193 ЖК РФ, а также пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», что выразилось в неправомерном доначислении в выставляемых собственникам помещений платежных документах с июля по октябрь 2018 года оплаты за вывоз твердых коммунальных отходов, обслуживание домофона, обслуживание видеонаблюдения, обслуживание ворот, калиток и шлагбаумов.

Полагая назначенное наказание слишком суровым директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой об измени постановления. В обоснование указал, что он согласен с фактом совершения правонарушения, однако с учетом требований разумности и справедливости не согласен с размером штрафа. ООО «<данные изъяты>» является субъектом малого предпринимательства, по итогам 2018 года предприятие имеет отрицательное сальдо. Убыток по итогам финансового года составил 321 000 рублей. Последствия выявленного правонарушения устранены Обществом добровольно, до составления протокола об административном правонарушении, произведен перерасчет. Причиненное административное правонарушение не повлекло причинение вреда здоровью и жизни людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, не созданы угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный вред. В связи с изложенным заменить назначенное ему наказание на предупреждение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы. Вину в совершении вмененного ему правонарушения признал в полном объеме, согласившись с установленными мировым судьей обстоятельствами, изложенными в обжалуемом постановлении. Кроме этого, просил учесть затруднительное материальное положение его семьи, обусловленное наличием кредитных обязательств у супруги, а также нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних детей. Таким образом, выплата штрафа в назначенном мировым судьей размере может повлечь негативные последствия для членов его семьи. Также пояснил, что в настоящее время выявленные нарушения в многоквартирном <адрес> в <адрес> полностью устранены путем перерасчета и возмещения собственникам жилых помещений излишне оплаченных сумм.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Оконченным данное деяние считается с момента нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере лицензируемой предпринимательской деятельности, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ), лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

На основании ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Такой перечень в отношении лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в разделе X «лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами» Жилищного Кодекса Российской Федерации и утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее по тексту – Постановление).

В силу п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением, лицензионными требованиями к лицензиату являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Как следует из ч.2 ст.162 ЖК РФ, управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг, в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с п.7 ст.156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2013 № 416 установлен перечень стандартов, выполнение которых обеспечивается при управление многоквартирным домом в том числе, подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: разработка с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ консультантом Хабаровского отдела государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края ФИО2 на основании распоряжения и.о. заместителя председателя комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведена проверка соблюдения ООО «<данные изъяты>» лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес> и края.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № №, согласно которому в вышеуказанном многоквартирном доме выявлено, что ООО «<данные изъяты>» неправомерно включило в платежные документы строки: «Вывоз ТКО», «Обслуживание домофона», «Обслуживание видеонаблюдения», «Обслуживание ворот, калиток, шлагбаумов». То есть выявлены нарушения п.2 ст.154, п.7 ст.156, ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», пп. «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

По окончанию проверки ООО «<данные изъяты>» вынесено предписание № № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «<данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> и края на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 2 которого, управляющая организация обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного дома, а также предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам и членам их семей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» представлена лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО «<данные изъяты>» назначен ФИО1

Учитывая данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела административного обеспечения комитета регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО4 в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Устанавливая вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, мировой судья исходил из вышеуказанных протокола об административном правонарушении, акта проверки, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом и других документов, учредительных и регистрационных документов Общества, выписки из ЕГРЮЛ, договора управления МКД № <адрес> <адрес>, приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на ФИО1 должность директора, распоряжения о проведении проверки, договора на сервисное и техническое облуживание систем автоматического управления контроля доступа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», сметы доходов и расходов.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены мировым судьей в основу обжалуемого постановления, поскольку они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении данного административного правонарушения.

Поскольку надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление собственникам жилых помещений коммунальных услуг надлежащего качества является лицензионным требованием, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей. При этом служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах. Следовательно, в каждом случае, привлечение должностного лица к административной ответственности, возможно в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей.

Как установлено судом, ФИО1, являясь директором Общества и его единоличным исполнительным органом, наделенный организационно-распорядительными полномочиями и административно-хозяйственными функциями, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по соблюдению лицензионных требований при управлении многоквартирным домом.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1, равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Судом также не усматривается оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.2 ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ, так как в результате допущенных нарушений федерального законодательства собственникам жилых помещений в многоквартирном <адрес> и края был причинен имущественный ущерб.

При назначении наказания мировым судьей не установлено обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1

Учитывая, что мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие защитника и законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего они были лишены возможности выразить свое отношение к вмененному правонарушению, а в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 фактически признал свою вину в допущенных нарушениях жилищного законодательства и лицензионных требований, раскаявшись в содеянном, а также факт добровольного устранения допущенных нарушений, суд полагает возможным признать это в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с п.1 и п.6 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

Помимо этого, в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий и отягчающих обстоятельств по делу, материальное положение привлекаемого к ответственности должностного лица, его доход по месту работы, наличие кредитных обязательств у его супруги ФИО5, наличие на его иждивении на момент совершения правонарушения двух несовершеннолетних детей, судья считает, что вновь назначаемое административное наказание в виде административного штрафа не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение его прав. Перечисленное позволяет снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 28 Центрального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «<данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного административного штрафа до 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 28 от 27.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» (ИНН: №, ОГРН: №) ФИО1, которым он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, изменить в части размера назначенного наказания, снизив его до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Я.Ю.Сидоров