Дело № 12-405/2019, апелляция

Дело № 12-405/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 мая 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 27 от 15.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 27 от 15.03.2019 ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.4 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в управлении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в районе <адрес> автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с установленными на нем без соответствующего разрешения устройствами для подачи специальных световых сигналов – световыми приборами с огнями синего и красного цветов.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене, в связи с отсутствием в его действиях события вмененного правонарушения. На его автомобиле действительно установлены прозрачные дневные ходовые огни, не являющиеся специальными световыми сигналами. Инспектор ФИО2 не обеспечила фото- или видео- фиксацию выявленных нарушений. Не предприняла мер к приглашению понятых и изъятию световых приборов, как этого требует закон. Таким образом, материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих событие вмененного правонарушения. На основании изложенного, полагает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в полном объеме поддержало изложенные в жалобе доводы. В дополнение заявитель пояснил, что требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения не нарушал. На его автомобиле действительно установлены дополнительные световые приборы, однако они не снабжены лампами с огнями синего и красного цветов. В них стоят лампы обычного белого цвета. Они являются ходовыми огнями. Они приобрел автомобиль с уже установленными на нем световыми устройствами, но они не являются устройствами для подачи специальных световых сигналов. Кроме того, в момент управления транспортным средством они были обесточены путем отсоединения провода электрического питания от лампы. Об этом он указывал инспекторам ДПС ФИО3 и ФИО2 при составлении административного материала. При этом, инспектор ДПС ФИО3 производил фотосъемку, но не смог зафиксировать работающих световых приборов по причине их отключения от питания. При осмотре автомобиля инспектора также не изъяли световые приборы или лампы в подтверждение своих доводов, что устройство предназначено для подачи специальных световых сигналов. В ходе рассмотрения дела мировым судьей он специально ездил в автосервис, где ему подключили обрезанную электропроводку для ходовых огней. С помощью фотофиксации он сделал фотографии, на которых видно, что огни в данных приборах белого цвета, а не иных. Данную фототаблицу он предоставил в заседание мировому судье, но, несмотря на это, мировой судья признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.4 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании пояснил, что именно он выявил факт установки на автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 с установленными на нем без соответствующего разрешения устройствами для подачи специальных световых сигналов. Между тем, их работу он не фиксировал. Более того, они на момент осмотра были обесточены, что исключало возможность их использования в процессе управления транспортным средством. Фотофиксация данных приборов проводилась лично им, но снимки впоследствии были утрачены. Изъять устройства либо лампы в них не представлялось технической возможности. Ни один из прибывших на место инспекторов ДПС не сможет подтвердить факт использования ФИО1 в процессе управления устройств для подачи специальных световых сигналов, а также факт их пригодности к эксплуатации и нахождения в рабочем состоянии.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив очевидца событий происшествия, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 2 ст.12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за установка на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) или незаконная установка на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси или опознавательного знака «Инвалид».

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 и вступившей в силу 21.05.1977.

В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

На основании пункта 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);

Согласно п.п.3.1, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, когда количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; на транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 30 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску капитаном полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с установленными на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройствами для подачи специальных световых сигналов, чем нарушил п.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. По данному факту ФИО1 пояснил, что не понимает, как прозрачные ходовые огни могут квалифицироваться как специальные ходовые огни.

Как определено ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К их числу законодателем отнесены: протоколы об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что оценка доказательств производится уполномоченными должностными лицами или членными коллегиального органа по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Устанавливая вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.4 КоАП РФ, мировой судья исходил из протокола об административном правонарушении и показаний инспектора ДПС ФИО2, данных в судебном заседании, подтвердившей, что на автомобиле ФИО1 спереди за решеткой радиатора установлены световые приборы с огнями синего и красного цветов.

Оценивая представленные ФИО1 в судебное заседание фотографии автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с включенными световыми приборами, дающими белый свет, где, по мнению инспектора ДПС ФИО2 были установлены лампы с огнями синего и красного цветов, мировой судья пришел к выводу о том, что это не свидетельствует о наличии в момент происшествия в указанных приборах ламп синего и красного цветов.

Между тем, в ходе рассмотрения дела указанные световые приборы не изымались и не исследовались в судебном заседании на предмет работы в ином цветовом диапазоне, помимо белого цвета, или возможности подачи специальных сигналов. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, непосредственно судьей не осматривался и не проверялись доводы ФИО1 на предмет невозможности эксплуатации установленных на его автомобиле световых приборов в момент происшествия в связи с отсутствием питания. Не дана надлежащая оценка и тому обстоятельству, что ФИО2 не являлась очевидцем выявленного нарушения, так как оно было выявлено инспектором ДПС ФИО3, а протокол был составлен с его слов. Сотрудниками ДПС не была исполнена возложенная на них законом обязанность по изъятию предмета правонарушения на месте происшествия, равно как не было принято мер по фото- видеофиксации выявленного факта.

Кроме того, квалифицируя действия ФИО1 по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, при описании событий совершенного деяния, мировой судья не установил, как именно пункты Правил дорожного движения, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации либо Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Принимая в качестве доказательства протокол об административном правонарушении, мировым судьей не дана оценка тем обстоятельствам, что в нем указано на нарушение ФИО1 пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, и отсутствует указание на наличие световых приборов с огнями синего и красного цветов.

Тем не менее, мировой судья в ходе судебного разбирательства установил, что на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 были установлены без соответствующего разрешения устройства для подачи специальных световых сигналов – световые приборы с огнями синего и красного цветов.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на установку световых приборов с огнями синего и красного цветов, отсутствие в материалах дела самих световых приборов и ссылка на ненадлежащий пункт Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, обязывало начальника мирового судью возвратить протокол об административном правонарушении № № для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела, однако он принял дело к рассмотрению и вынес обжалуемое постановление.

Изложенные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей и не получили должной правовой оценки по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Как следует из положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Реализация принципа презумпции невиновности, закрепленного ст.1.5 КоАП РФ, заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая во внимание данные обстоятельства и показания свидетеля ФИО3, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность сделать вывод о том, что нарушение ФИО1 в указанные в оспариваемом постановлении время и месте требований Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, образующие событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.4 КоАП РФ, находит свое объективное и достоверное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении мировым судьей требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет прекращение производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 27 от 15.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.4 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Жалобу заявителя считать удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Я.Ю.Сидоров