Дело № 12-396/2019, апелляция

Дело № 12-396/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю полковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю полковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1, как собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признана виновной в нарушении пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 06 минут, управляя указанным автомобилем в районе <адрес> (48.<адрес>° с.ш., 135.<адрес>° в.д.), водитель проехал на запрещающий сигнал транспортного светофора. При этом, данное правонарушение совершено повторно.

Решением врио начальника УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю полковника полиции ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, сославшись на его незаконность и необоснованность. В обоснование своих доводов указала, что у вынесшего оспариваемое постановление должностного лица отсутствовали основания для квалификации ее действий по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, то есть как повторно совершенное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, так как ранее вынесенное в отношении нее заместителем начальника отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю майором полиции ФИО3 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, на момент вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. На основании изложенного полагает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в полном объеме поддержало изложенные в жалобе доводы, полагая вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Представитель ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю – старший инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю капитан полиции ФИО4 пояснил, что на момент вынесения в отношении ФИО1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, постановление №, вынесенное в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, не вступило в законную силу. Следовательно, действия ФИО1 необоснованно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. На основании изложенного, полагал необходимым обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Клёсова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части квалификации содеянного по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и назначении наказания за данное правонарушение в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представителя административного органа, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления (определения) по делу об административном правонарушении являются: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также, в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Частью 3 ст.12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, то есть за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 и вступившей в силу 21.05.1977.

В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

На основании пункта 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта 6.2 ПДД, регламентирующего сигналы светофора, зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, когда водители не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.

В силу пункта 6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 ПДД), не создавая помех пешеходам; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.Знак 6.16 Приложения к ПДД означает «Стоп-линия», под которым понимается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Как следует из Приложения 2 к Правилам, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10, 1.17 и 1.26 желтого цвета, временная – оранжевый цвет.

Горизонтальная разметка 1.12 – указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю полковником полиции ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, как собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушила пункты 6.2 и 6.13 ПДД, так как ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 06 минут в районе <адрес> (48.<адрес>° с.ш., 135.<адрес>° в.д.) водитель, управляя указанным автомобилем, проехал на запрещающий сигнал транспортного светофора. При этом, данное правонарушение совершено повторно.

Данное обстоятельство зафиксировано в 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ работающим в автоматическом режиме специальным сертифицированным техническим средством фотофиксации Интегра, идентификатор 7674. Сертификат поверки №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается карточной учета транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Таковых доказательств собственником транспортного средства в судебное заседание не представлено. Более того, ФИО1 не отрицала факта самостоятельного управления принадлежащим ей транспортным средством в указанные в постановлении время и месте.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Разрешая вопрос относительно повторности совершения указанного правонарушения и обоснованности квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Тем не менее, данное постановление на момент вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Таким образом, ФИО1 необоснованно привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение штрафа в размере одной тысячи рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и изменить обжалуемые постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю полковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю полковника полиции ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части квалификации содеянного и назначении ей за совершенное правонарушение наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю полковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю полковника полиции ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, изменить в части квалификации действий заявителя по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и назначении ей наказания за данное правонарушение в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В остальном вышеуказанные постановление и решение оставить без изменений.

Жалобу заявителя считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров