Дело № 12-391/2019, апелляция

Дело № 12-391/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июня 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по жалобе Горшковой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки г.Хабаровска, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 27 от 03.04.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 27 от 03.04.2019 Горшкова О.А. подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Данным постановлением Горшкова О.А., признана виновной в нарушении требований п.2.5 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД, Правила), а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), участником которого она являлась.

Не согласившись с данным постановлением, Горшкова О.А. обратилась в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указала, что постановление вынесено с существенными нарушениями материального и процессуального права. Ее не ознакомили со справкой о ДТП и объяснением ФИО2, которые были положены мировым судьей в основу принятого решения по делу. Судом не приняты во внимание положения пункта 1 ст.4.2 КоАП РФ – раскаяние лица. Кроме того, с учетом ч.2 ст.4.2 КоАП РФ не было принято во внимание состояние здоровья ее 10-ти летнего ребенка, находившегося с ней в автомобиле, у которого начался приступ бронхиальной астмы. Также не было учтено состояние ребенка возрастом 3 года, которая сильно испугалась, а на месте она не смогла бы ее успокоить, что могло привести к осложнениям в здоровье. Также судом оставлено без внимания то обстоятельство, что она оставила виновнику ДТП номер телефона.

В судебном заседании Горшкова О.А. в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе, указав, что в момент ДТП у ее старшей дочери начался приступ астмы, а ингалятора у нее не оказалось. В связи с этим ей требовалась срочная медицинская помощь. У маленькой дочери началась истерика. Между тем, она вышла из автомобиля и оставила номер своего мобильного телефона виновнику ДТП для связи, а сама срочно поехала домой, чтобы оказать помощь дочери. В квартире находился ее муж, которому она сообщила о произошедшем, и он проследовал к месту ДТП. Автомобиль она оставила около дома и также выдвинулась на место ДТП. Там уже находился патрульный экипаж сотрудников ДПС. Они разбирались с мужем и вторым участником ДТП. Затем приехал другой экипаж, и первый уехал. Она сообщила, где оставила автомобиль. Те его осмотрели и зафиксировали повреждения. Все документы были составлены в ее присутствии. Она сообщила инспектору ДПС, что в ее автомобиле находился ребенок. У нее было цели затруднить сотрудникам ГИБДД осуществления производства по делу об административном правонарушении, поэтому она сама явилась к ним.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в полном объеме подтвердил показания супруги, и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов приехала жена с детьми. Все они находились в испуганном и взволнованном состоянии. Когда жена рассказала ему о ДТП, он сразу же выдвинулся на место, чтобы оказать содействие сотрудникам полиции. Сам он автомобилем не управляет и водительского удостоверения не имеет. Никогда его не получал. На месте ДТП уже находился патрульный экипаж. Он передал им все, что рассказала жена, и предъявил свой паспорт. Через некоторое время на место вернулась супруга, но она было уже без автомобиля.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 пояснил, что, получив сообщение о ДТП из дежурной части и о скрывшемся участнике ДТП, он с инспектором ДПС ФИО5 около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на патрульном автомобиле ПА-829 выдвинулся в район <адрес>. там уже находился патрульный экипаж № в составе инспектором Лазарева и Костюкова. Получив от них информацию, он с Астафьевым принялся оформлять административные материалы, а патрульный экипаж № выдвинулся разыскивать второго участника ДТП. При этом там уже находился гражданин ФИО3, у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения. Он по их просьбе передал им свой паспорт, и они принялись искать его данные по базам данных, однако тот вырвал паспорт из рук и побежал. Тем не менее, был задержан и оставлен на месте для дальнейшего разбирательства, так как имелось подозрение, что автомобилем управлял именно он. Через некоторое время на место ДТП явилась Горшкова О.А., пояснившая, что именно она управляла автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и рассказала, где его оставила. Об этом по рации было сообщено экипажу №. Они действительно довольно быстро установили местонахождение данного автомобиля. Всего розыск занял около 40 минут. Горшкова пояснила, что оставила место ДТП, так как сильно испугалась. О наличии у несовершеннолетнего ребенка заболевания она ничего не сообщала. С участием Горшковой были составлены все документы. В протоколе она расписалась.

Заслушав участников судопроизводства, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем, в нарушение ПДД, места дорожно-транспортного правонарушения, участником которого он явился.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 и вступившей в силу 21.05.1977.

В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

На основании пункта 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.2.5 ПДД, водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Фактические обстоятельства и вина Горшковой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлены мировым судьей, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются подпись Горшковой О.А., рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску старшего лейтенанта полиции ФИО5, объяснений Горшковой О.А., ФИО6 и ФИО7, а также показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данных в судебном заседании.

Произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Горшковой О.А. в дорожно-транспортном происшествии обязывало ее выполнить все требования, указанные в пункте 2.5 Правил дорожного движения РФ.

При этом, и в суде первой инстанции, и в апелляционной жалобе Горшкова О.А. не оспаривала, что явилась участником вышеуказанного ДТП, и покинула место его совершения.

Между тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в объяснении, отобранном на месте ДТП, ни в судебном заседании мирового судьи она не сообщила, что в ее автомобиле находилась малолетние дети, одному из которых требовалась срочная медикаментозная помощь.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что Грошкова О.А. оставила второму участнику ДТП – ФИО7 свои контактные данные.

Сообщенные в заседании суда апелляционной инстанции Горшковой О.А. сведения об этом не нашли своего объективного подтверждения, не исключают производства по делу и наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Все вышеперечисленные доказательства, положенные мировым судьей в основу принятого решения, отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. Их оценка произведена с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Действия Горшковой О.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Наказание назначено ей в пределах санкции ст.12.27 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ, и является минимальным.

Вопреки доводам заявителя, мировым судьей учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства раскаяние Горшковой О.А. Также материалы дела содержат сведения о наличии у заявителя малолетней дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ

Порядок, сроки привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 27 от 03.04.2019, которым Горшкова О.А подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

С учетом обстоятельств совершенного Горшковой О.А. административного правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 27 от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Горшковой Ольги Александровны оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Я.Ю.Сидоров