Дело № 12-390/2019, апелляция

Дело №12-390/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 мая 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Боровика В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Не согласившись с данными постановлением, [СКРЫТО] Ю.В. обратился в суд с жалобой, указав, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управляла его супруга.

[СКРЫТО] Ю.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав сторону по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет административную ответственность.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, определено наказание по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

В силу положений пункта 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе <адрес> (пересечение с <адрес>) водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, повторно проехал на запрещающий сигнал транспортного светофора.

Как видно из материалов дела, правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Интегра", имеющим функции фотовидеосъемки, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В силу ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях допускается фиксация правонарушения специальными техническими средствами и средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно свидетельству №, система фотовидеофиксации нарушений ПДД «Интегра-КДД» ДД.ММ.ГГГГ поверена ФБУ «Хабаровский ЦСМ» и признана годной к применению.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен указанным техническим средством, пригодность которого к использованию по назначению сомнений не вызывает.

Собственником вышеназванного транспортного средства согласно карточке учета ТС является [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.В. привлекался к административной ответственности по части 1 ст.12.12 КоАП РФ.

Следовательно, [СКРЫТО] Ю.В. обоснованно привлечен по настоящему делу к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина [СКРЫТО] Ю.В. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: карточкой учета транспортного средства, фотовидеоматериалом.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и признаются судьей полученными в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

В силу ч.1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представленные автором жалобы документы, а именно: справка и выписка из табеля учета рабочего времени не указывают на нахождение в течение всего трудового дня по месту работы в силу исполняемых трудовых функций и не исключают возможности покинуть рабочее место в силу служебной либо иной необходимости.

Заявление [СКРЫТО] Ю.В. о том, что в момент фиксации правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, сделанное за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, свидетельствует о попытке собственника транспортного средства избежать ответственности и создать условия, при которых привлечение к административной ответственности за совершенное правонарушение будет невозможно.

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, [СКРЫТО] Ю.В. в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не представлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия [СКРЫТО] Ю.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено согласно санкции ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы явиться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Боровика В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.