Дело № 12-389/2019, апелляция

Дело № 12-389/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 апреля 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №), расположенного по адресу: <адрес>, – генерального директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 28 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 28 от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Амурское <данные изъяты> (далее по тексту – АО «<данные изъяты>) подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Данным постановлением АО «<данные изъяты>» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по месту своего нахождения – <адрес>, не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание Дальневосточной Государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Пробирная палата России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, генеральный директор Общества ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указал, что протокол составлен с существенными нарушениями условий процедуры привлечения к ответственности, поскольку он составлен до проведения внеплановой выездной проверки АО «<данные изъяты>» в период с 17 по 21 января 2019 года по факту исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. Помимо этого, доводы суда относительно неисполнения данного предписания ошибочны и противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как вышеуказанное предписание было исполнено, однако Общество не поставило в известность об этом надзирающий орган.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались судом посредством почтовой связи по месту исполнения своих должностных обязанностей, а также посредством телефонной связи. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием законного представителя привлекаемого к ответственности лица либо об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку требования закона о его надлежащем извещении выполнены. Кроме того, участие защитника судом обеспечено.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – ФИО2 поддержал жалобу в полном объеме, сославшись на изложенные в ней доводы.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении и рассмотревшее дело по существу – контролер по надзору за производством, использованием и обращением драгоценных металлов и драгоценных камней Дальневосточной Государственной инспекции пробирного надзора ФИО3 полагал необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а вынесенное постановление без изменения, ввиду его законности и обоснованности.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере оборота драгоценных металлов и драгоценных камней, равно как и в регулирующие порядок исполнения законных требований органа (должностных лиц), осуществляющих государственный контроль (надзор) либо муниципальный контроль, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Таким образом, правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием, и по конструкции объективной стороны правонарушения относится к формальным составам. Наступление каких-либо противоправных последствий в результате невыполнения законного предписания в данной ситуации не обязательно.

Как следует из материалов дела, контролерами Дальневосточной Государственной инспекции пробирного надзора ФИО4 и ФИО3 по результатам плановой документарной и выездной проверки АО «<данные изъяты>» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на указанное юридическое лицо возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требования пунктом 21, 22, 23, 24 Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное предписание исполнено не было, в связи с чем, в этот день контролером по надзору за производством, использованием и обращением драгоценных металлов и драгоценных камней Дальневосточной Государственной инспекции пробирного надзора ФИО3 составлен акт неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с установленным фактом невыполнения в установленный срок законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом в отношении АО «<данные изъяты>» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Установив перечисленные обстоятельства, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания №, мировой судья обоснованно привлек АО «<данные изъяты>» к административной ответственности, подвергнув административному штрафу.

При этом, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья исходил из собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: предписания об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, акта неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРЮЛ, Устава Общества, протокола об административном правонарушении, а также иных документов.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В заседании суда апелляционной инстанции вина АО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, также нашла свое подтверждение исследованными материалами дела в их совокупности.

В качестве обстоятельства, подтверждающего вину АО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, судом учитывается и то, что заявление АО «<данные изъяты>» о признании предписания от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным Хабаровским краевым судом оставлено без удовлетворения. С заявлением о продлении срока выполнения предписания АО «<данные изъяты>» в выдавший его орган не обращалась.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Тем не менее, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения в отношении АО «Амурское пароходство» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, так как у данного юридического лица имелась реальная возможность выполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, но этого сделано не было.

Доводы стороны защиты о том, что предписание было исполнено в установленный срок, были проверены в судебном заседании, однако не нашли своего объективного и достоверного подтверждения. При этом, мировым судьей дана надлежащая оценка приведенным доводам защиты, представление документов, подтверждающих исполнение предписания по истечении установленного предписанием срока, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Заявление о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям действующего законодательства, так как он был составлен до проведения внеплановой выездной проверки АО «<данные изъяты>» в период с 17 по 21 января 2019 года по факту исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть до обнаружения правонарушения, не является состоятельным и основано на неверном толковании норм процессуального права. Объективная сторона совершенного Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выражена в форме бездействия и заключается в непредставлении до определенного надзирающим органом срока сведений о его исполнении. Данное правонарушение не является длящимся и окончено в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание привлеченному к ответственности юридическому лицу назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи, с учетом требований ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность АО «<данные изъяты>», равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного АО «<данные изъяты>» административного правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 28 от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «<данные изъяты>» подвергнуто наказанию в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 28 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, которым АО «<данные изъяты>» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Я.Ю.Сидоров