Дело № 12-386/2019, апелляция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 апреля 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу защитника ОАО «РЖД» Галынина Д.П. на постановление инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Просова Т.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российский железные дороги»,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Полагая постановление незаконным, защитник обратился в суд с жалобой, указав, что водитель действовал в состоянии крайней необходимости, освобождая проезд автомобилю МЧС, двигавшемуся со звуковым спецсигналом и проблесковыми маячками.

В судебном заседании защитник Новачук И.Я. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения по их существу.

Сотрудник отделения исполнения административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД Логвинов А.М. в ходе судебного рассмотрения согласен с доводами жалобы, поскольку согласно данным видеоматериала, автомобиль ОАО «РЖД» освобождал проезд для движения транспортного средства со спецсигналами.

Судом просмотрена представленная видеозапись на диске, которая подтверждает выполнение водителем юрлица п.3.2 Правил дорожного движения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, видеозапись,2выслушав должностное лицо ЦАФАП, защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу положений пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной разметкой 1.12 Приложения 2 ПДД РФ и (или) знаком 6.16 Приложения 1 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора.

Как видно из материалов дела, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Интегра", имеющим функции фотовидеосъемки, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В связи с этим, собственник указанного выше транспортного средства привлечен к административной ответственности по части 2 ст.12.12 КоАП РФ.

Между тем, с указанным выводом нельзя согласиться.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Стороной защиты оспаривается факт умышленного деяния со ссылкой на п.3.2 Правил дорожного движения, а именно: освобождение проезжей части для проезда автотранспорта МЧС, двигавшегося со звуковым спецсигналом и включенными проблесковыми маячками.

Пункт 3.2 Правил гласит, что при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Представитель ЦАФАП Логвинов А.М. согласен с вышеприведенными аргументами автора жалобы, поскольку они подтверждаются данными представленного в судебное заседание видеоматериала.

Изложенное с учетом приведенных требований п.3.2 Правил дорожного движения исключает наличие в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Просова Т.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российский железные дороги» отменить, производство по делу прекратить по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.