Дело № 12-380/2019, апелляция

№12-380/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 апреля 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу ведущего специалиста отдела ресурсного обеспечения объектов управления делами администрации города Хабаровска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю Ребус Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] Е.А. обратилась в суд с жалобой, указав на его незаконность в связи с малозначительностью правонарушения, отсутствия угрозы нарушения охраняемых общественных отношений; цель закупки достигнута; ее действия не повлекли дополнительного расходования бюджетных средств; права лица, с которым заключен контракт, не нарушены; нарушение устранено до вынесения постановления; ранее к ответственности не привлекалась; в постановлении неверно рассчитаны сроки размещения информации об исполнении контрактов.

Согласно письменному отзыву, заместитель руководителя УФАС по Хабаровскому краю Ребус Л.В. просит отказать в удовлетворении жалобы; [СКРЫТО] Е.А. наделена полномочиями по размещению информации и документов в ЕИС в сфере закупок; в рамках муниципальных контрактах должностным лицом заказчика допущено нарушение сроков размещения информации об исполнении контракта; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению публично-правовых обязанностей; доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля должностного лица [СКРЫТО] Е.А. и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, не представлено; допущенная в постановлении ошибка в датах приемки товара не привела к существенным изменениям сути постановления;

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель территориального отдела УФАС Арсенова А.И. полагает привлечение [СКРЫТО] Е.А. к ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] Е.А., представителя административного органа, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию

Требования к направлению заказчиками в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, сведений о контракте определены положениями ст.103 Федерального закона от 05.04.2018 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 3 ст.103 Закона о контрактной системе, в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (п.1 ч.1 ст.94 Федерального Закона №44-ФЗ).

Согласно ч.7 ст.95 указанного Федерального Закона, при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Согласно материалам дела, прокуратурой города Хабаровска во исполнение задания прокурора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка исполнения законодательства в сфере закупок, в ходе которой установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Хабаровска (Заказчик) и ООО «Реал Электроник» заключен муниципальный контракт № на поставку телевизоров, цена контракта 43 299,99 рублей. Приемка товара произведена согласно товарной накладной № ДД.ММ.ГГГГ, при этом информация в ЕИС о приемке товара размещена ведущим специалистом [СКРЫТО] Е.А. ДД.ММ.ГГГГ при сроке до ДД.ММ.ГГГГ.

При исполнении муниципального контракта с ООО «Техно-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 337 329 рублей, приемка товара произведена ДД.ММ.ГГГГ, информация в ЕИС размещена тем же лицом ДД.ММ.ГГГГ при сроке до ДД.ММ.ГГГГ; по муниципальному контракту с ООО «Техно-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку картриджей для отделов ЗАГС на сумму 197 922,61 рублей, информация о приемке товара от ДД.ММ.ГГГГ направлена для размещения в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ при сроке до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства являются нарушением ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе.

Выявленное несоблюдение требований закона послужило поводом для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ прокурором города дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста отдела управления делами администрации города [СКРЫТО] Е.А.

Постановлением заместителя руководителя УФАС от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства и вина [СКРЫТО] Е.А. в совершении правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, информацией Управления делами отдела ресурсного обеспечения объектов администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении сроков размещения в ЕИС информации о приемке поставленного товара; распоряжением о создании контрактной службы администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией ведущего специалиста отдела ресурсного обеспечения объектов управления делами администрации города от ДД.ММ.ГГГГ; информацией о контракте в ЕИС, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальными контрактами от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями, товарными накладными, информацией о контракте в ЕИС, которые отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оценены должностным лицом УФАС при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Являясь должностным лицом, обладая полномочиями по размещению информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, [СКРЫТО] Е.А. допустила нарушение требований законодательства РФ о контрактной системе, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Устранение допущенных нарушений и ошибочное указание в постановлении дат приемки товара не указывают на отсутствие вины лица, привлеченного к ответственности.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, которая другого вида или размера для должностных лиц не предусматривает.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения является прерогативой органа, должностного лица, осуществляющего первоначальное привлечение к ответственности.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу той же нормы Кодекса является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица), и, следовательно, неприменение административным органом этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности содеянного [СКРЫТО] Е.А., заместителем руководителя ФАС, не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В настоящем случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка ведения реестра контрактов, то есть в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, в силу чего, не может являться малозначительным.

Помимо этого, объектом инкриминируемого правонарушения являются общественные отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в данной сфере, в связи с чем, оснований квалифицировать деяние, как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Отсутствие ущерба не указывает на малозначительность деяния, поскольку состав деяния является формальным и наступление ответственности не связано с вредными последствиями. Кроме того, в данном случае, нарушение ч.3 ст.103 Федерального Закона №44-ФЗ допущено [СКРЫТО] Е.А. в отношении трех контрактов.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления нет.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю Ребус Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ведущего специалиста отдела ресурсного обеспечения объектов управления делами администрации города Хабаровска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.