Дело № 12-379/2019, апелляция

Дело № 12-379/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 мая 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, по жалобе гражданина КНР ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца провинции Хэйлунцзян, Китайской Народной Республики, проживающего по адресу: <адрес>», на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № гражданина КНР ФИО8 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП.

Данным постановлением ФИО9 признан виновным в нарушении требований ч.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации без разрешения на работу, в качестве директора ООО «<данные изъяты>» (ИНН: <данные изъяты> ОГРН: <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО10 обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указал, что на законных основаниях был назначен на должность директора ООО «<данные изъяты>», однако не исполнял обязанности в указанном качестве и не осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации, так как не имел разрешения на работу. Доказательств, опровергающих это в материалах дела не содержится. На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления заказной почтовой корреспонденции, а также по телефонной связи секретарем судьи, о чем имеется телефонограмма. На своем обязательном участии в рассмотрении дела не настаивал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом прав на участие в судебном разбирательстве.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, в полном объеме поддержал изложенные в протоколе и постановления доводы. Полагал, что административным органом в ходе производства по делу получено достаточно объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО11 осуществлял трудовую деятельность в должности директора в ООО «<данные изъяты>» в период с 20.03.2018 по 09.05.2018 незаконно, в нарушение Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Заслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 1 ст.18.10 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно, и установленные законом обязанности.

Вступая в общественные правоотношения, регулирующие правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. (ч.3 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

На основании ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что 09.01.2019 распоряжением заместителя начальника – начальника полиции УМВД России по Хабаровскому краю полковника полиции ФИО3 № 5 с целью проверки информации, указанной в заявлении гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ о фактах нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований, предусмотренных миграционным законодательством, принято решение о проведении внеплановой, документарной проверки ООО «<данные изъяты>». Уполномоченными лицами на проведение проверки назначены старший инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю майор полиции ФИО2 и инспектор этого же отдела старший лейтенант полиции ФИО4

08.02.2019 вышеуказанными должностными лицами проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>», в ходе которого установлено, что гражданин КНР ФИО12 в период времени с 20.03.2018 по 09.05.2018 в нарушение ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть незаконно, осуществлял трудовую деятельность в должности директора указанного Общества без разрешения на работу. По результатам проверки составлен акт № 5.

В связи с выявленным нарушением старшим инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 в отношении Инь Чэна, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО13 в совершенном правонарушении подтверждаются вышеуказанными имеющимися в материалах дела доказательствами: распоряжением о проведении проверки от 09.01.2019 № 5, актом проверки от 08.02.2019 № 5, протоколом об административном правонарушении от 14.03.2019 №, паспортом гражданина КНР ФИО14, досье на иностранного гражданина, исковом заявлением к ООО «<данные изъяты>» от ФИО5, заявлением директора ООО «<данные изъяты>» ФИО15 о признании иска ответчиком за его подписью, договорами аренды самоходных машин без экипажа №№ 1 – 4 от 29.03.2018, дополнительными соглашениями к указанным договорам №№ 2 – 4 от 29.03.2019, актами приема передачи от 02.04.2018, подписанными директором ООО «<данные изъяты>» ФИО16, трудовым договором с иностранным гражданином ФИО17 – высококвалифицированным специалистом от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о вступлении в должность директора ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО18 и возложении на него обязанностей главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным им лично, решением № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора ООО «<данные изъяты>» ФИО19 и приказом о назначении директора от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРЮЛ об ООО «<данные изъяты>

Вышеперечисленные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности иностранного гражданина Инь Чэна в совершении данного административного правонарушения.

В данном случае, ФИО20 при имеющейся возможности для соблюдения норм и правил, не принял все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, регулирующего правила осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ, своими действиями совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ – осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Указанные выше документы исключают какие-либо сомнения в том, что ФИО21 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся единоличным исполнительным органом ООО «<данные изъяты>» и обладал всей полнотой организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в возглавляемом им Обществе, осуществляя в нем полноценную трудовую деятельность, не имя разрешения на работу, выданного в установленном федеральным законодательством порядке.

Несмотря на доводы заявителя о том, что он фактически не был привлечен к трудовой деятельности в качестве директора ООО «<данные изъяты>», и обязанности директора не исполнял до 10.05.2018, пока не получил в установленном порядке разрешение на работу, они полностью опровергнуты в судебном заседании исследованными вышеперечисленными доказательствами в их совокупности.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Поскольку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность нарушителя, свидетельствующих о причинении ущерба не установлено, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, обоснованно применено минимальное наказание, установленное ч.1 ст.8.10 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения в сфере правоотношений, регулирующих правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и осуществление ими трудовой деятельности, судом не усматривается оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, признания содеянного малозначительным и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО22 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров