Дело № 12-347/2019, апелляция

№12-347/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу защитника Дёмина С.В. на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Золиной ([СКРЫТО]) Дарьи [СКРЫТО], родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Золина ([СКРЫТО]) Д.С. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Дёмин С.В. обратился в суд с жалобой, указал, что доказательств, свидетельствующих о том, что Золина Д.С. установила на транспортном средстве знаки, имеющие признаки подложности, материалы дела не содержат; транспортное средство приобретено Золиной Д.С. с данными регистрационными знаками; эксплуатация транспортного средства с нарушением требований Основных положений не образует объективную сторону правонарушения; мировой судья не принял меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела; состав правонарушения отсутствует; бланк свидетельства о регистрации транспортного средства является подлинным; Золина Д.С. не могла знать о том, что управляет транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками; протокол об изъятии следует признать недопустимым доказательством; порядок изъятия не соблюден, требования КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены; должностное лицо, проводившее изъятие, по обстоятельствам процессуального действия не допрошено; лица, указанные в качестве понятых, не установлены.

Золина Д.С. и ее защитник Демин С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, дали пояснения по их существу.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО5 показал: дату не помнит, получив информацию по рации, прибыли по адресу: <адрес> (пересечение с <адрес>), где находился автомобиль и присутствующая в судебном заседании девушка; командир батальона сообщил, что а/м находится в розыске в связи с установленными на нем подложными номерами; после проверки по базе данных был оформлен материал по делу об административном правонарушении; установленные на транспортном средстве гос.знаки принадлежали а/м <данные изъяты>; на кузове также были признаки подделки; водитель пояснила, что приобрела данное т/с; она же доставлена в ОП для разбирательства; им, возможно, оформлялись какие-то протоколы по делу.

Допрошенный инспектор ДПС ФИО6 поддержал протокол об административном правонарушении, показал, что во время несения службы с ИДПС ФИО5 по вызову заместителя командира батальона прибыли на <адрес>, где находилось транспортное средство с подложными знаками и присутствующая в судебном заседании девушка; после проверки по базе данных установлено, что данные знаки принадлежат другому транспортному средству, а именно: Тойота Приус; в свидетельстве о регистрации данные собственника и автомобиля не совпадали, кроме того, водительское удостоверение являлось утраченным спецпродуктом, поскольку водитель обращалась с заявлением об его утрате и ей выдано другое, которого при себе не было; при сверке агрегатов обнаружены признаки подделки на кузове; государственные знаки и водительское удостоверение изъяты и переданы в ГИБДД; водителю разъяснены его статус и процессуальные права; последняя пояснила, что имеет грузовую таможенную декларацию и спросила, как а/м забрать со спецстоянки, чтобы продать на запчасти; вместе с тем, на ввозимый автомобиль выдается ПТС.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника и должностных лиц ДПС, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно п.11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих, в том числе скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как установлено мировым судьей, Золина Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе дома по <адрес> в нарушение требований п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, управляла автомобилем «<данные изъяты>» кузов № с подложными государственными регистрационными знаками.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, среди которых: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета ТС, а также фотоматериала и показаний в настоящем судебном заседании инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО5, факт совершения Золиной Д.С. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, и ее вина в данном правонарушении нашли свое подтверждение.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и опровергают доводы стороны защиты, касающиеся невиновности Золиной Д.С. и недопустимости ряда доказательств.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Утверждение стороны защиты о неосведомленности Золиной Д.С. относительно подложных государственных регистрационных знаках несостоятельно и не освобождает ее как водителя, обязанного в силу п.2.3.1 ПДД РФ проверять и обеспечивать исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, от ответственности за совершенное деяние; субъектом инкриминируемого административного правонарушения является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении среди иных является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ст.28.1 КоАП РФ).

Согласно статье 28.5 указанного Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Золиной ([СКРЫТО]) Д.С. послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выявив событие административного правонарушения, должностное лицо в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно составить протокол об административном правонарушении.

В силу вышеприведенного, требования КоАП РФ должностными лицами ДПС при возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены.

То обстоятельство, что должностное лицо, оформившее протокол изъятия, не допрошено мировым судьей, не ставит под сомнение оспариваемый судебный акт. Ходатайства Золиной Д.С. о вызове для допроса указанного лица, а также присутствующих при этом процессуальном мероприятии лиц (понятых) материалы дела не содержат. Кроме того, инспектор ДПС ФИО5 допрошен в настоящем судебном заседании.

Изъятие водительского удостоверения и государственных регистрационных знаков проведено в присутствии понятых. Протокол изъятия вещей и документов соответствует требованиям ст.27.10 КоАП РФ, содержит персональные данные понятых, их подписи. Причин полагать, что со стороны должностного лица ДПС имел место служебный подлог при его оформлении, не имеется, доказательств этому не представлено.

Факт подлинности свидетельства о регистрации транспортного средства не свидетельствует о невиновности лица, привлеченного к ответственности, во вмененном деянии.

Наказание назначено Золиной Д.С. с учетом всех обстоятельств дела в пределах предусмотренной законом санкции, в минимальном размере. Порядок, сроки привлечения к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене лишь в случаях существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке законности и обоснованности постановления существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Золиной ([СКРЫТО]) Дарьи [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12,30.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган, в тот же срок.

Судья Ткаченко Е.С.