Дело № 12-338/2019, апелляция

Дело №12-338/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 20 марта 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы защитника [СКРЫТО] А.А. на постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю Костромеева Н.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ДВ-Продпоставка» [СКРЫТО] Яны [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Я.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В Центральный районный суд г.Хабаровска поступила жалоба на вышеуказанное постановление.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из представленных материалов дела следует, что местом совершения правонарушения, является местонахождение ООО «ДВ-Продпоставка», а именно: <адрес>.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ не входит в компетенцию судьи Центрального районного суда г.Хабаровска.

В соответствии с п.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

По указанным основаниям судья считает необходимым передать жалобу и представленные к ней материалы в Уссурийский районный суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ч.4 ст.30.2, ст.30.4, ч.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по жалобе защитника [СКРЫТО] А.А. на постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю Костромеева Н.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ДВ-Продпоставка» [СКРЫТО] Яны [СКРЫТО] направить в Уссурийский районный суд Приморского края (<адрес>) для рассмотрения по подведомственности.

Копию настоящего определения направить для сведения сторонам.

Судья Е.С. Ткаченко