Дело № 12-337/2019, апелляция

Дело № 12-337/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 мая 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе заместителя начальника Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «Российские железные дороги» [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ уроженца с.Поярково, Михайловского района, Амурской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Костромеева Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы (далее по тексту – УФАС) по Хабаровскому краю Костромеева Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель начальника Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – ДТЦФТО ОАО «РЖД») [СКРЫТО] А.Ю. подвернут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.

Данным постановлением заместитель начальника ДТЦФТО ОАО «РЖД» [СКРЫТО] А.Ю. признан виновным в ненадлежащем исполнении по месту расположения структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» по адресу: г.Хабаровск, ул.Фрунзе, 12, своих должностных обязанностей, выразившихся в подписании им телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ, которой предписано организовать комиссионные проверки всех грузов ООО «Нанива», прибывающих на железнодорожные станции Владивосток-эксп., Гайдамак, на предмет соответствия размещения и крепления грузов техническим условиям, в том числе соблюдения мер по сохранности перевозимых грузов, что привело к ущемлению интересов данного Общества, то есть в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, ввиду отсутствия в своих действиях состава вмененного правонарушения, так как он не является его субъектом, а также вины. Заявителем указано, что он не допустил нарушения своих должностных обязанностей либо их ненадлежащего исполнения, так как выполнял прямое указание непосредственного руководителя ДТЦФТО ОАО «РЖД». При этом, сами по себе действия, указанные в телеграмме, не являются противоправными. Таким образом, ему не было известно, что подписанием данной телеграммы каким-то образом могут быть нарушены права и законные интересы ООО «Нанива», то есть не было известно о незаконности указанного распоряжения. Помимо этого, в результате указанных действий негативные последствия для ООО «Нанива» не наступили. В обжалуемом постановлении не указан и документально не подтвержден размер убытков. При таких обстоятельствах, даже в случае установления в его действиях вины в совершении вмененного правонарушения, имеются достаточные основания, позволяющие применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признав содеянное малозначительным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, полагая, что он не является ответственным лицом за выполнение не противоречащего законодательству распоряжению непосредственного руководства. То есть не является субъектом вмененного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, равно как и лицо, рассмотревшее дело по существу, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного органа – начальник отдела антимонопольного контроля Хабаровского УФАС России ФИО10 полагал вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей. Между тем, он затруднился пояснить, какие именно должностные обязанности не были исполнены [СКРЫТО] А.Ю. либо исполнены ненадлежащим образом.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 2 ст.14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей либо ненадлежащим их исполнением. При этом служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, приказом ДТЦФТО ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № [СКРЫТО] А.Ю. назначен на должность заместителя начальника Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «Российские железные дороги».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № между начальником территориального центра ФИО4 и его заместителями установлено распределение обязанностей. При этом, ФИО4 возглавляет ДТЦФТО и осуществляет руководство территориальным центром на принципе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение на территориальный центр задач. Осуществляет оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью территориального центра и его структурных подразделений в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами. Таким образом, начальник территориального центра ФИО4 осуществляет всю полноту организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в данном учреждении и несет персональную ответственность по возникающим обязанностям.

Вышеуказанным приказом на заместителя начальника центра [СКРЫТО] А.Ю. возложен ряд функций и обязанностей, в том числе: обеспечение работы по проверке технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, нормативно-технической документации (стандартов) на грузы, касающейся их упаковки, маркировки, условий перевозки грузов, вагонов, контейнеров, пожарной и экологической безопасности; обеспечение работы по условиям перевозок грузов, включая требования по выбору подвижного состава, тары, упаковки, средств пакетирования, нанесению маркировки, направленных на обеспечение безопасности движения, сохранности перевозимых грузов, выгонов, контейнеров, пожарной и экологической безопасности; обеспечение контроля за выполнением условий перевозки грузов (в том числе опасных, продовольственных, скоропортящихся), а также грузов, подлежащих перевозке на особых условиях, и согласование перевозки на особых условиях в международном сообщении с причастными железнодорожными администрациями; согласовывает грузоотправителям технические условия перевозок негабаритных и тяжеловесных грузов; организация проведения контрольных перевесок; расследование случаев перегруза вагонов сверх трафаретной грузоподъемности; организация контроля за непревышением трафаретной грузоподъемности вагонов; обеспечение работы по соблюдению правил перевозки грузов, технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах и иных нормативных документов по коммерческой работе в сфере грузовых перевозок.

ДД.ММ.ГГГГ на совещании у начальника Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания ФИО4, где присутствовали начальник территориального центра ФИО4, заместитель начальника ФИО5, начальник отдела претензионной работы ФИО6 и заместитель начальника данного отдела ФИО7, на основании поручения руководства Центра была принято решение об организации комиссионных проверок контейнеров, прибывающих, в том числе, на железнодорожные станции Владивосток-эксп., Гайдамак от грузоотправителя ООО «Нанива», на предмет соответствия грузов, указанных в перевозочных документах, фактически перевозимым, а также на предмет соответствия размещения и крепления грузов техническим условиям, в том числе, соблюдения мер по сохранности перевозимых грузов. Исполнение данного решение поручено организовать заместителю начальника ДТЦФТО ОАО «РЖД» [СКРЫТО] А.Ю. вплоть до его отмены. Данное решение зафиксировано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №

Во исполнение принятого на вышеуказанном совещании решения [СКРЫТО] А.Ю., действующим в пределах возложенных на него обязанностей, подписана телеграмма № от ДД.ММ.ГГГГ об организации комиссионных проверок всех грузов ООО «Нанива», прибывающих на железнодорожные станции Владивосток-эксп., Гайдамак, на предмет соответствия размещения и крепления грузов техническим условиям, в том числе соблюдения мер по сохранности перевозимых грузов. Помимо этого, данной телеграммой предписано организовывать комиссионные проверки контейнеров, прибывающих на железнодорожную станцию Мыс Чуркин от грузоотправителя ООО Транс-СибГрупп-Байкал», и на железнодорожную станцию Рыбники от грузоотправителя ООО «ПромТранс» с той же самой целью.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что [СКРЫТО] А.Ю. исполнял поручение руководителя территориального центра ФИО4, к принятию которого на совещании от ДД.ММ.ГГГГ не имел какого-либо отношения, действовал в пределах своих должностных полномочий, в соответствии со своими должностными обязанностями, а в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что ему было известно о незаконности принятого решения и ограничении, таким образом, прав и законных интересов ООО «Нанива», кроме того, организация комиссионных проверок касалась также грузов других коммерческих предприятий, но эти действия не повлекли нарушения прав и законных интересов ООО Транс-СибГрупп-Байкал» и ООО «ПромТранс» и нарушение положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в указанной части, а обжалуемое постановление не содержит выводов относительно того, какие именно должностные обязанности не были исполнены [СКРЫТО] А.Ю., либо исполнены ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что вмененные ему действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю Костромеева Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым заместитель начальника ДТЦФТО ОАО «РЖД» [СКРЫТО] А.Ю. подвернут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, отменить, производство по делу – прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Копия верна

Судья Я.Ю.Сидоров