Дело № 12-330/2019, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)
Дата поступления 15.03.2019
Дата решения 08.05.2019
Статьи кодексов КоАП: ст. 17.15 ч.2
Судья Ткаченко Елена Станиславовна
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID fcc6e429-a4f8-372f-99d4-88a85d058602
Стороны по делу
Ответчик
************* *. **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №12-330/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 8 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу защитника Приходько Р.И. на постановление начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Кондратенко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации города Хабаровска, местонахождение: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Хабаровска признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник Приходько Р.И., полагая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, обратилась в суд с жалобой, указав на исполнение решения суда в части выполнения работ по обеспечению доступности инвалидам и иным маломобильным группам населения объектов транспортной инфраструктуры; администрация не бездействовала, приняты все меры для скорейшего исполнения решения суда.

В судебном заседании защитник Приходько Р.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения по их существу.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Хабаровска Савинцева Т.В. полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, должностное лицо, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона №229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст.105 Закона №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Согласно ст.6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 №1-ФКЗ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как установлено судом по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Хабаровска, в соответствии с решением по делу от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации города Хабаровска во исполнение требования Свода правил 35-105-2002, ОСТа 218.1.002-2003, ГОСТа 52766-2007 для обеспечения доступности инвалидам и иным маломобильным группам населения объектов транспортной инфраструктуры – остановочным пунктам установить возвышенность посадочной площадки над остановочной площадкой в 0,20 м. на следующих остановочных пунктах: «Агентство Аэрофлота» (по направлению движения в сторону <адрес>); «Агентство Аэрофлота» (по направлению движения в сторону <адрес>); «Запарина» (по направлению движения в сторону набережной <адрес>); «Площадь им.Ленина» маршрут автобуса (по направлению движения в сторону <адрес>); установить хорошо читаемую информацию о маршрутах, выполненную укрупненным шрифтом и в контрастном цвете, на остановочном пункте «Запарина» (по направлению движения в сторону набережной <адрес>); установить навес или павильон на остановочном пункте «Конечная автобуса » (по направлению движения в сторону набережной <адрес>), возбуждено исполнительное производство.

Вышеуказанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом должник предупрежден, что в случае его неисполнения в срок, с него будет взыскан исполнительский сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю в отношении администрации города Хабаровска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Хабаровска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должником получено требование об исполнении решения суду в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г.Хабаровска составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска вынесено постановление, в соответствии с которым администрация г.Хабаровска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина администрации города подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и материалами исполнительного производства.

Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный требованием судебного пристава срок до ДД.ММ.ГГГГ после наложения административного штрафа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, привлечение администрации города к ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ является законным.

По указанным основаниям действия юридического лица квалифицированы правильно как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Доводы жалобы, что Администрацией принимались меры, направленные на исполнение решения суда, не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку явились недостаточными для исполнения судебного акта до настоящего времени; частичное исполнение решения суда наступление административной ответственности не исключает.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для отмены и удовлетворения жалобы администрации г.Хабаровска не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Кондратенко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации города Хабаровска оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) на 15.03.2019:
Дело № М-1800/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1794/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1801/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3235/2019 ~ М-1779/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 13.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевцова Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-214/2019 ~ М-1781/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-3271/2019 ~ М-1807/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ким Юлия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3422/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Королева Ирина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3222/2019 ~ М-1786/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.03.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савченко Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3278/2019 ~ М-1796/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ким Юлия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3233/2019 ~ М-1813/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савченко Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-328/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.05.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сидоров Ярослав Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-333/2019, апелляция
  • Дата решения: 08.05.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ткаченко Елена Станиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-329/2019, апелляция
  • Дата решения: 22.04.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ткаченко Елена Станиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-331/2019, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2019
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сидоров Ярослав Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-165/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.04.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ткаченко Елена Станиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-332/2019, апелляция
  • Дата решения: 23.05.2019
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сидоров Ярослав Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-561/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 08.04.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Костюченко Светлана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-555/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бисюрко Юлия Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-556/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чижова Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-57/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Будаев Алексей Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-557/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савченко Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-558/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ким Юлия Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-559/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ким Юлия Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-564/2019, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошенко Татьяна Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-563/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ярошенко Татьяна Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-562/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савченко Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ