Дело № 12-272/2019, апелляция

Дело № 12-272/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 марта 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности Хабаровского краевого, арбитражных и военных судов УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Платова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] И.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данными постановлением начальник отдела – старший судебный пристав специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности Хабаровского краевого, арбитражных и военных судов УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Платов Д.Ю. обратился в суд с жалобой о его отмене, указав, что вменяемые [СКРЫТО] И.Н. действия происходили в ходе судебного заседания при рассмотрении гражданского дела по иску ПАО «ВТБ» к ФИО3 о взыскании задолженности, где [СКРЫТО] И.Н. присутствовала в качестве слушателя, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, [СКРЫТО] И.Н. был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела. Одной из задач, возложенных на судебных приставов, является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Согласно п.1 ст.11 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи, по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда. Таким образом, требования и распоряжения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов основываются на содержании их прав и обязанностей.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам посредством направления заказной почтовой корреспонденции. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием [СКРЫТО] И.Н., а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом прав на его участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Клюшенков А.И., в полном объеме поддержал изложенные в постановлении мирового судьи доводы, полагая его законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы просил отказать.

Должностное лицо, подавшее жалобу – начальник специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности Хабаровского краевого, арбитражных и военных судов УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Платов Д.Ю. настаивал на удовлетворении жалобы, полагая, что доводы мирового судьи об отсутствии в действиях [СКРЫТО] И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судья, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В силу ч.5 ст.158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.

В соответствии со ст.159 ГПК РФ, меры воздействия применяются как к нарушителям – лицам, участвующим в деле, так и присутствующим в судебном заседании гражданам, которые не являются участниками процесса.

Исходя из содержания статей 105, 158, 159 ГПК РФ, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю рассматривающим гражданское дело судом в том судебном заседании, где это нарушение было допущено.

Следовательно, основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность привлечения [СКРЫТО] И.Н. административной ответственности по ч.1 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> [СКРЫТО] И.Н., находясь в здании Хабаровского краевого суда по <адрес>, в судебном заседании вела себя вызывающе, на замечания не реагировала, отказалась добровольно покинуть зал судебного заседания по распоряжению судьи.

Вменяемые [СКРЫТО] А.В. действия происходили в ходе судебного заседания по рассмотрению гражданского дела по иску ПАО «ВТБ» к ФИО3 о взыскании задолженности, где [СКРЫТО] И.Н. присутствовала в качестве слушателя, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей дана верная оценка обстоятельствам, что при применении мер воздействия на нарушителей порядка в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел следует руководствоваться положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и подтверждаются материалами дела. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Таким образом, обжалованное постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] И.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием в ее действиях состава данного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Я.Ю.Сидоров