Дело № 12-271/2019, апелляция

Дело №12-271/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 марта 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности Хабаровского краевого, арбитражных и военных судов Платова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] С.А. по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо УФССП Платов Д.Ю. обратился в суд с жалобой, где указал на то, что вменяемые [СКРЫТО] действия происходили в ходе судебного заседания по рассмотрению гражданского дела по иску ПАО «ВТБ» к ФИО3 о взыскании задолженности, где [СКРЫТО] присутствовал в качестве слушателя, что подтверждается протоколом судебного заседания. Таким образом, [СКРЫТО] нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела. Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения; требования и распоряжения судебных приставов по обеспечению порядка деятельности судов основываются на содержании их прав и обязанностей.

В письменном отзыве [СКРЫТО] С.А. настаивает на отказе в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.А. и его защитник Клюшенков А.И. полагают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Должностные лица УФССП Суворов Д.Е. и Платов Д.Ю. не согласны с решением мирового судьи, считают его подлежащим отмене по основаниям, приведенным в жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав сторону защиты и представителей УФССП, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в здании Хабаровского краевого суда по адресу: <адрес>, находясь в судебном заседании, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, отказался добровольно покинуть зал судебного заседания по распоряжению судьи; указанные действия происходили в ходе судебного заседания по рассмотрению гражданского дела по иску ПАО «ВТБ» к ФИО3 о взыскании задолженности, где [СКРЫТО] С.А. присутствовал в качестве слушателя.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] С.А. прекращено по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.С указанным выводом мирового судьи следует согласиться.

Регламентируя производство в суде первой инстанции, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия на нарушителей указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.

В силу ч.5 ст.158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.

Установленные ст.159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры воздействия применяются как к нарушителям - лицам, участвующим в деле, так и присутствующим в судебном заседании гражданам, которые не являются участниками процесса.

Исходя из содержания ст.ст.105,158,159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю рассматривающим гражданское дело судом в том судебном заседании, где это нарушение было допущено.

Таким образом, основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; указанное исключает возможность привлечения [СКРЫТО] С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12,30.14 КоАП РФ.

Судья Ткаченко Е.С.