Дело № 12-262/2019, апелляция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 августа 2019 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 23 минут в районе <адрес> в <адрес> в нарушение п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в конструкцию выхлопной системы которого без разрешения ГИБДД МВД РФ был установлен глушитель, не соответствующий конструкции данного транспортного средства.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указал, что замеры по конструкции и шума выхлопной системы его автомобиля не производились. Инспектор ДПС ФИО2 не предоставил удостоверение технического эксперта. Одобрение типа транспортного средства, регламент, руководство по эксплуатации или иной документ, в котором указаны общие характеристики и оборудование транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», допусками или ограничениями не предоставлен. Одобрение типа транспортного средства на автомобиль не существует. Неисправностей, имеющих отношение к системе выпуска отработанных газов, при которых эксплуатация транспортных средств не установлено. Автомобиль был им куплен на вторичном рынке, он никакие изменения в конструкцию автомобиля не вносил. Обстоятельства, смягчающие его ответственность, в ходе рассмотрения дела не выяснялись.

В судебное заседание заявитель и лица, составившее протокол об административном правонарушении, и рассмотревшее дело по существу, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по указанным в материалах дела адресам посредством направления заказной почтовой корреспонденции, а также телефонной связи. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом его прав на участие в судебном разбирательстве.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ установлена за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.ч.2 – 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР ДД.ММ.ГГГГ и вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

На основании пункта 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту – Основных положений).

Как определено пунктом 11 Основных положений, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.18 указанного Перечня запрещено эксплуатировать транспортное средство, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 23 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1 нарушил п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, так как управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в конструкцию выхлопной системы которого без разрешения ГИБДД МВД РФ были внесены изменения – установлен глушитель, не соответствующий конструкции данного транспортного средства.

Так как ФИО1 на месте вынесения постановления оспаривал событие вмененного правонарушения и не был согласен с назначенным наказанием, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в отношении него тем же инспектором был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в котором изложены аналогичные постановлению сведения. С протоколом ФИО1 также не согласился.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инспектором ДПС ФИО2 выдано требование о прекращении административного правонарушения, согласно которому он обязан привести в соответствие выхлопную систему автомобиля в соответствии с действующим законодательством и конструкцией транспортного средства, и до ДД.ММ.ГГГГ представить транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в отделение технического надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от ДД.ММ.ГГГГ № принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» № (далее по тексту – ТР ТС), вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 ТР ТС определено понятие внесения изменений в конструкцию транспортного средства, под которым понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Приложение № к ТР ТС содержит Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие регламента. В числе таких объектов числятся: системы нейтрализации отработавших газов, в том числе сменные каталитические нейтрализаторы (за исключением систем нейтрализации на основе мочевины) и сменные системы отработавших газов двигателей, в том числе глушители и резонаторы (пункты 4 и 5 Таблицы 4 указанного Перечня).

Согласно пункту 9.9 Приложения № к ТР ТС, превышение уровня шума выпуска отработавших газов автомобиля влияет на безопасность дорожного движения и может быть свидетельством внесения изменений в конструкцию транспортного средства, либо о неудовлетворительном техническом состоянии транспортного средства, либо о неудовлетворительном техническом состоянии транспортного средства, то есть о несоответствии требованиям Приложения № ТР ТС.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 9.10 приложения № к ТР ТС, внесение изменений в конструкцию системы выпуска отработавших газов транспортных средств, находящихся в эксплуатации, не допускается.

Таким образом, требования Технического регламента распространяются, в том числе и на выхлопную систему выпуска отработавших газов, как на объект технического регулирования.

При этом изменение системы выпуска отработавших газов двигателя транспортного средства (исключение из нее предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства ее составных частей и элементов) является изменением конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № «Перечень требований к типам компонентов транспортных средств» к ТР ТС, компоненты выхлопных систем подлежат обязательной сертификации и должны иметь сертификат соответствия. В приложении к сертификату указываются артикулы компонентов и/или тип транспортного средства, для которого эти компоненты предназначены.

На основании п.3 ч.1 Общих положений ТР ТС, действие настоящего технического регламента не распространяется на транспортные средства: категорий L и M1, с даты выпуска которых прошло 30 и более лет, на такие транспортные средства так же распространяется ФИО5 41.59 – 2001 (Правило ЕЭК ООН №) – Соглашение «О принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний (пересмотр 2, включающий поправки, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ). Настоящие Правила охватывают сменные системы глушителя для транспортных средств категории Ml и N1? (дополнение 58: Правило №, Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения сменных систем глушителя, определяющие все требования к глушителям, в том числе, например п.4, на каждом элементе сменной системы глушителя, за исключением труб и крепежных деталей, должна быть нанесенная маркировка, за исключением труб и крепежных деталей, торговую или фабричную марку изготовителя данной системы или ее элементов, коммерческую маркировку, предусмотренную изготовителем, которая должна быть четкой и нестираемой. При предоставлении типа сменной системы глушителя на официальное утверждение, тип сменной системы глушителя должен отвечать требованиям п. 6 «Техническим требованиям».. .

Таким образом, на компонентах выхлопных систем должна присутствовать маркировка товарным знаком автопроизводителя и каталожный номер по официальному каталогу запасных частей для транспортных средств, ввезенных из числа ранее допущенных к эксплуатации за пределами Единой Таможенной территории. Несоответствие маркировки, нанесенной на компонент выхлопной системы, маркировке товарным знаком автопроизводителя и каталожному номеру по официальному каталогу запасных частей, может свидетельствовать о замене штатных компонентов, то есть о внесении изменений в конструкцию ТС.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.2 КоАП РФ определен круг доказательств, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. К их числу законодателем отнесены протоколы об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, заключения экспертов и т.д.

Устанавливая вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, исходило из результатов визуального наблюдения глушителя его автомобиля.

В заседании суда вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения также нашла свое подтверждение. При этом, судом в качестве доказательств по делу также принимаются объяснения инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердивших установление в ходе визуального осмотра автомобиля ФИО1 внесение изменений в конструкцию системы выпуска отработавших газов.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в совершении ФИО1 указанного административного правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают факта допущенных ФИО1 при указанных в постановлении обстоятельствах нарушений пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Доводы заявителя были проверены в судебном заседании, но своего объективного подтверждения не нашли. То обстоятельство, что данная система выпуска отработавших выхлопных газов была установлена на автомобиль еще до момента его приобретения другим собственником не освобождает нового владельца и пользователя автомобилем содержать его в соответствии с установленными Правилами и соблюдать Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у суда не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого решения.

Доказательств, дающих основания полагать, что должностное лицо, рассмотревшее данное дело об административном правонарушении по существу, каким-то образом было заинтересовано в результате разрешения дела, судье не представлено. Таких оснований не имеется и у самого судьи, поскольку инспектор ДПС ФИО2 не совершил каких-либо компрометирующих действий, позволяющих ему не доверять. Оснований для оговора указанным лицом ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров