Дело № 12-260/2019, апелляция

Дело №12-260/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 марта 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Хабаровске, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление командира взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Веселовского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира взвода роты № ДПС от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] А.А. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об его отмене, указав, что не создал помех пешеходу для пересечения проезжей части, никаких доказательств нарушения им п.14.1 ПДД инспектором не представлено; не мог воспользоваться правом опросить пешехода и заявить его в качестве свидетеля, так как прошло существенное время; не считает себя виновным, умысел на совершение правонарушения отсутствовал; инспектор Гаврилюк не являлся очевидцем, так как находился в служебном автомобиле; обстоятельства не зафиксированы в соответствии с процессуальным порядком; в связи с неправомерными действиями должностных лиц и необоснованным привлечением его к ответственности просит постановление отменить.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения по их существу.

Должностное лицо ДПС Веселовский А.В. показал, что во время несения службы инспектором Гаврилюк остановлен автомобиль под управлением [СКРЫТО], который не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; он также наблюдал правонарушение, находясь в автомобиле, а именно: указанный водитель двигался на транспортном средстве по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не пропустил пешехода, в результате тот изменил траекторию движения и остановился; при этом, транспорт, который двигался со стороны Уссурийского бульвара остановился, уступив дорогу пешеходу; в отношении [СКРЫТО] А.А. составлен материал по делу об административном правонарушении. Последний допустил нарушение п.14.1 ПДД.

Изучив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] А.А., должностное лицо ДПС, суд приходит к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе дома по <адрес> [СКРЫТО] А.А., управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства и вина [СКРЫТО] А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями в настоящем судебном заседании инспектора ДПС Веселовского А.В.

Согласно п.59 приказа МВД РФ от 23.08.2017 №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В силу указанного, показания лиц, непосредственно выявивших правонарушение, являются доказательством виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, допущенных со стороны должностных лиц ГИБДД нарушений, оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, изложенных в протоколе б административном правонарушении и постановлении о назначении наказания, не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, и каких-либо нарушениях Кодекса и Административного регламента, по делу не установлено.

Доводы автора жалобы о том, что его автомобиль не создавал помех пешеходу, противоречат показаниям должностного лица ДПС, ставить под сомнение которые, причин нет.

Отсутствие объяснений пешехода не влияет на доказанность вины [СКРЫТО] А.А. в нарушении Правил дорожного движения, поскольку она установлена совокупностью других доказательств.

Исходя из показаний Веселовского А.В., он наблюдал правонарушение, находясь в служебном автомобиле, в связи с этим, доводы жалобы, касающиеся инспектора ФИО3, отклоняются судом.

Позицию правонарушителя о невиновности суд расценивает как способ защиты, избранный с целью избежать ответственности за совершенное деяние.

Действия [СКРЫТО] А.А. квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах предусмотренной законом санкции, которая другого вида наказания не предусматривает. Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, основания для изменения или отмены обжалуемого постановления, а также прекращения производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление командира взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Веселовского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ткаченко Е.С.