Дело № 12-256/2019, апелляция

РЕШЕНИЕ Дело №12-256/2019

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

22 апреля 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда <адрес> Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Вострикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Полагая постановление незаконным, [СКРЫТО] В.В. обратился в суд с жалобой, где указал на его незаконность и отсутствие в действиях состава административного правонарушения; правонарушение не совершал, его пояснения об этом инспектором проигнорированы.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.В. просит рассмотреть жалобу без участия защитника; поддержал доводы жалобы, дал пояснения по их существу; указал, что в отношении него вынесено три постановления, во время, указанное в оспариваемом постановлении, предъявлял сотрудникам ДПС салон автомобиля для осмотра.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Востриков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. По письменному ходатайству инспектора, приобщена видеозапись на диске.

Ранее в судебном заседании инспектор ДПС Востриков А.В. полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Согласно просмотренной видеозаписи, мужчина переходит проезжую часть при движущихся транспортных средствах.

Изучив материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с п.4.3 Правил дорожного движения РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

Как следует из протокола об административном правонарушении, [СКРЫТО] В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> переходил проезжую часть в необорудованном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, нарушив п.4.3 ПДД РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием привлечения [СКРЫТО] В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В ходе производства по делу [СКРЫТО] В.В. оспаривал виновность в совершении вмененного административного правонарушения.

В основу вывода должностного лица о виновности [СКРЫТО] В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, материалы дела не содержат.

Представленная видеозапись не свидетельствует о вине [СКРЫТО] В.В., так как идентифицировать лицо, переходящее проезжую часть, невозможно. Сотрудники ДПС Востриков А.В. и ФИО3 в настоящее судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явились.

Кроме того, из данной видеозаписи не явствует, что в зоне видимости переходящего проезжую часть лица имеется пешеходный переход; схема сотрудником ДПС не составлялась, расстояние, на котором находится пешеходный переход, до дома № по <адрес> не приведено.

Как указано [СКРЫТО] В.В. в ходе судебного рассмотрения, в отношении него составлено также два материала по делам об административных правонарушениях по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ и части 2 ст.12.23 КоАП РФ, сотрудниками ДПС производился осмотр транспортного средства, т.е. оформлялись материалы по делам об административных правонарушениях. Лицо, переходящее проезжую часть, согласно видеозаписи направлялось на сторону дороги, где располагался патрульный автомобиль.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенных обстоятельств, положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позиции [СКРЫТО] В.В., заявляющего о том, что из видеозаписи не следует, что переходит проезжую часть он, невозможно сделать безусловный вывод о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 названного Кодекса.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По указанным основаниям оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление о назначении наказания.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Вострикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.