Дело № 12-255/2019, апелляция

Дело №12-255/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 апреля 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Биндюковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] В.В. обратился в суд с жалобой, где указал, что пересекал перекресток в соответствии с Правилами дорожного движения; в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В письменных пояснениях [СКРЫТО] В.В. указал на то, что служебный автомобиль находился у дома № по <адрес>, передней частью на полосе движения в сторону <адрес>; инспектор Биндюкова не могла видеть пересечение перекрестка и делать вывод о наличии в его действиях состава правонарушения; рапорт не составлялся; факт наличия или отсутствия правонарушения инспектор не фиксировала; протокол изготовлен после составления постановления; Правил дорожного движения не нарушал, и возможности с учетом ширины проезжей части не было. Просит производство по делу прекратить.

[СКРЫТО] В.В. и его защитник [СКРЫТО] Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, дали пояснения по их существу, предоставили акт замеров от ДД.ММ.ГГГГ, заключение специалиста № АНО «Хабаровская судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо ДПС Биндюкова Е.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, пояснила, что не являлась очевидцем правонарушения; старшим инспектором ФИО4 остановлен автомобиль под управлением [СКРЫТО] В.В., который при проезде перекрестка не занял крайнее левое положение на проезжей части; инспектор объяснил ей суть допущенного [СКРЫТО] В.В. нарушения, передал документы указанного водителя – страховой полис, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства; в этой связи ею вынесено постановление о назначении наказания, поскольку водитель был не согласен, оформлен протокол об административном правонарушении.

В ходе судебных заседаний инспектор ДПС ФИО4 показал, что при несении службы им остановлен автомобиль под управлением [СКРЫТО] В.В., двигавшийся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, который при повороте налево на <адрес> не занял крайнее левое положение на проезжей части; наблюдал нарушение визуально; по <адрес> в сторону <адрес> на данном участке дороги в одну сторону два ряда движения, один для поворота на <адрес>, который состоял из 3-4 машин, другой - для движения в прямом направлении, разметка отсутствовала; водитель [СКРЫТО] В.В. осуществил поворот с первого ряда налево, объехал ряд машин, которые стояли для поворота налево; он (Востриков) находился от перекрестка на расстоянии около 15-20 метров; дата примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время ближе к вечеру; помимо водителя в автомобиле присутствовали дети; водитель оспаривал правонарушение, говорил, что торопился. Увидел автомобиль под управлением [СКРЫТО] на перекрестке. На данном участке <адрес> две полосы движения, в каждую сторону по два ряда. Измерение участка дороги проведено инспектором Биндюковой Е.В. в присутствии понятых, поверенным средством измерения.

Допрошенный эксперт-автотехник ФБУ Дальневосточный Региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО5 показал, что им изучены материалы дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] В.В., рассмотреть с места расположения инспектора перекресток затруднительно; дорожных знаков и разметки не имеется. Понятие «занять крайнее положение» является субъективным моментом; можно заехать на мнимые границы, субъективный фактор каждого водителя; ситуация, которая происходила на дороге, ему неизвестна.

Изучив материалы дела, выслушав сторону защиты, должностных лиц ДПС, ФИО5, суд приходит к следующему.

В силу ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет административное наказание.

Согласно оспариваемому постановлению, [СКРЫТО] В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево на <адрес>, не занял соответствующее крайнее положение, нарушив тем самым п.8.5 Правил дорожного движения РФ.

В силу п.8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Фактические обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ, и виновность [СКРЫТО] А.В. в его совершении помимо показаний должностного лица ДПС ФИО4 подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки МУП <адрес> «НПОЦДД», фотоматериалом к схеме происшествия, произведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД, которые отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Доводы автора жалобы, касающиеся невиновности, опровергаются вышеназванными доказательствами и расцениваются, как выраженные стремлением избежать административного наказания.

Пункт 8.5 Правил дорожного движения РФ возлагает на водителя обязанность перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при этом приведенный пункт Правил применяется вне зависимости от количества полос движения.

На основании ч.ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В связи с тем, что заявитель оспорил на месте факт нарушения, должностное лицо, руководствуясь вышеназванными положениями КоАП РФ, составило протокол об административном правонарушении.

На основании п.39 приказа МВД РФ от 2 марта 2009 года N185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В силу указанного, показания лица, непосредственно выявившего правонарушение, являются доказательством виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данных, свидетельствующих о наличии у инспекторов ДПС ФИО4 и Биндюковой Е.В. оснований для оговора [СКРЫТО] В.В. материалы дела не содержат и заявителем не приведены.

Отсутствие рапорта должностного лица не исключает виновности заявителя в нарушении п.8.5 Правил дорожного движения, так как положения КоАП РФ не предусматривают обязательного его составления, кроме того, вина [СКРЫТО] В.В. подтверждена совокупностью иных имеющихся в материалах дела и полученных по делу доказательств.

То обстоятельство, что нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения не зафиксировано каким-либо техническим устройством не свидетельствует о невиновности [СКРЫТО] В.В., а также о нарушении норм КоАП РФ либо прав последнего, поскольку использование видеозаписи применяется для фиксирования факта совершения отдельных процессуальных действий, предусмотренных Кодексом.

Доводы стороны защиты об отсутствии дорожных знаков и дорожной разметки, ширины проезжей части, а также об определении количества полос заявителем с учетом ширины проезжей части и габаритов транспортных средств со ссылкой на акт замеров и заключение специалиста, опровергаются пояснениями инспектора ДПС ФИО4, и представленным фотоматериалом, приобщенным к схеме происшествия, произведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД, согласно которому движение на вышеуказанном участке дороги в сторону <адрес> осуществляется в два ряда. Согласно показаниям инспектора ДПС ФИО4, наблюдавшего деяние, транспортные средства на участке дороги в сторону <адрес> осуществляют движение в два ряда, один - для проезда прямо, второй - для поворота налево.

Показания ФИО5 не опровергают и не подтверждают изложенные в постановлении обстоятельства, а указывают на субъективность оценки дорожной обстановки участниками дорожного движения. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение компетентность должностного лица, осуществляющего надзор за безопасностью дорожного движения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы со стороны должностных лиц ДПС ГИБДД нарушений положений КоАП РФ не допущено.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, а также прекращения производства по делу не имеется. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности [СКРЫТО] В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

Наказание соответствует требованиям ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ и является справедливым. Исходя из характера правонарушения, обстоятельств дела, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Биндюковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.