Дело № 12-252/2019, апелляция

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 мая 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу Прилепина Руслана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Яцковой В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Экспресс» Прилепин Р.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа.

В жалобе на постановление Прилепин Р.В. просит признать его действия по допуску электромонтера Коломоец Н.Н. к работе без прохождения медицинского осмотра малозначительными.

В судебное заседание Прилепин Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном законом порядке.

В письменном ходатайстве Прилепин Р.В. указал на то, что от государственного инспектора письменного запроса о предоставлении информации о прохождении электромонтером обязательного медицинского осмотра не поступало; доводы административного органа в данной части не подтверждены материалами дела; его вина не доказана; просит признать его действия малозначительными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан обеспечить, в том числе недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда (ст.212 ТК РФ).

Согласно ст.213 ТК РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 №1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, согласно пп.2.1.1, 2.12.2, 2.1.3 которого, для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда; все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности. Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом); кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ. Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 №302н утверждены Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников и Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Как следует из материалов дела, при расследовании несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с электромонтером Коломойцем Н.Н., выявлены нарушения ООО «Экспресс» под руководством Прилепина Р.В. законодательства в области охраны труда. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела государственным инспектором труда установлено, что, в нарушение требований ст.212 ТК РФ, постановления Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 №1/29, электромонтер Коломоец Н.Н. допущен к выполнению работ машинистом котельной без проведения в установленном порядке инструктажа на рабочем месте по охране труда, обучения и проверки знаний по охране труду; в нарушение ст.213 ТК РФ, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Коломоец Н.Н. допущен к работе без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного (периодического) медицинского осмотра.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина директора Прилепина Р.В. в нарушении вышеназванных норм трудового законодательства установлены, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, которые отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оценены должностным лицом при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку директором Общества допущены вышеуказанные нарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты, касающиеся невиновности юрлица, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в деле доказательствами и в силу нижеследующего.

Из объяснительной мастера ФИО4 следует, что в связи со сложившейся производственной ситуацией просил Коломоец Н.Н. посмотреть за котлами (подкинуть топливо в котел).

Согласно протоколу опроса ФИО4, по устной договоренности Коломоец Н.Н. заступил на смену машинистом (кочегаром) котельных установок в котельную «Детский сад» вместо оформленного ФИО5

ФИО6, являющийся машинистом (кочегаром) котельной, в ходе опроса показал, что Коломоец Н.Н. принял у него смену с <данные изъяты> до <данные изъяты>, по просьбе мастера ФИО4 проверить состояние Коломойца Н.Н. посетил котельную, где находился последний.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт осуществления деятельности электромонтера Коломойца Н.Н. в качестве машиниста (кочегара) котельной, а, следовательно, необходимости прохождения обязательного предварительного (периодического) медицинского осмотра и проведения ему инструктажа на рабочем месте по охране труда, обучения и проверки знаний по охране труду. По указанным основаниям, соответствующие доводы защитника подлежат отклонению.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Яцковой В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Экспресс» Прилепин Р.В. также привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения по факту нарушения законодательства в области охраны труда, выразившегося в непроведении специальной оценки труда на рабочем месте электромонтера.

На основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении постановлений должностным лицом инспекции труда положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учтены.

Как следует из представленных материалов, вменяемые нарушения законодательства в области охраны труда выявлены в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с работником Коломоец Н.Н., оформлены двумя протоколами по делам об административных правонарушениях, составленными в один день ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение возбужденных в отношении юрлица дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.27.1 Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно государственному инспектору труда Государственной инспекции труда.

Следовательно, Прилепин Р.В., совершив одним бездействием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания.

Вместе с тем, поскольку наказание Прилепину Р.В. подлежало назначить в пределах санкции части 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения постановления в части определенной должностному лицу меры ответственности.

Повода для применения положений ч.1 ст.4.1.1, ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушения отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Яцковой В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» Прилепина Руслана Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.