Дело № 12-251/2019, апелляция

Дело № 12-251/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 мая 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Любаря Валерия [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГр., уроженца г.Хабаровска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску старшего лейтенанта полиции Кима М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску старшего лейтенанта полиции Кима М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № [СКРЫТО] В.А. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Данным постановлением [СКРЫТО] В.А. признан виновным в нарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД, Правила), а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в <адрес>, преднамеренно прекратил движение автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», запрещающих остановку и стоянку транспортных средств, не связанную с разгрузкой, погрузкой, посадкой, высадкой пассажиров.

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] В.А. обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указал, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как автомобиль был поставлен им на стоянку вне зоны действия знака 3.27 «Остановка запрещена». Данный знак установлен торцевой стороной в направлении движения по <адрес> перед местом постановки автомобиля на стоянку. Указанный знак виден участникам дорожного движения только при осуществлении поворота к КПП налево с <адрес>, однако на данной улице организовано одностороннее движение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – [СКРЫТО] В.А. в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы. Указал, что является сотрудником УФСБ России по Хабаровскому краю, и вынужден был оставить свой автомобиль перед КПП, так как временно, в связи с проводимыми мероприятиями, проезд на парковку у здания Управления ФСБ был закрыт. Ранее там никаких знаков не стояло. На данной стороне улицы расположены только два знака 3.27 «Остановка запрещена». При этом, один из них расположен ниже здания УФСБ, и на место остановки его автомобиля его действие не распространялось. Другой – выше, и зона его действия также не распространялась на место остановки. Полагает, что знак, в зону действия которого попал его автомобиль, несанкционированно установлен неизвестными лицами.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровск лейтенант полиции ФИО3 пояснил, что с 09 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ нес службу пешим постом по эвакуации автомототранспорта в Центральном районе г.Хабаровска. В определенное время поступил вызов из дежурной части, откуда ему сообщили, что с КПП УФСБ России по Хабаровскому краю поступило сообщение об остановке автомобиля в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена». Прибыв на место он обнаружил, что этот знак действительно установлен торцевой стороной в направлении движения по <адрес>, и зона его действия распространялась только на подъезд к КПП. Так как автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находился в зоне его действия, он вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, составил протокол о задержании транспортного средства, погрузил указанный автомобиль на эвакуатор, и уехал. При этом, протокол был составлен в отсутствие понятых, так как им производилась видеозапись данного действия на личный телефон. Однако саму видеозапись он в материалы дела не предоставил. После этого административный материал он передал в отделение ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску.

Заслушав пояснения участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также, в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

На основании пункта 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 12.5 Правил дорожного движения, стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Как установлено пунктом 3.27 к приложению 1 Правил дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» знаком «Остановка запрещена» запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Знак 8.24 – «Работает эвакуатор» указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 – 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минут в <адрес> водитель автомобиля, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил преднамеренное прекращения движение автомобиля в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», запрещающих остановку и стоянку транспортных средств, не связанную с погрузкой и выгрузкой товара, посадкой и высадкой пассажиров.

Данное обстоятельство зафиксировано инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску лейтенант полиции ФИО3 в протоколе задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном без участия понятых. В тот же день инспектором ДПС ФИО3 по выявленному факту нарушения ПДД возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Все перечисленные материалы с актом постановки транспортного средства на временное хранение от ДД.ММ.ГГГГ переданы для рассмотрения в отдельный батальон ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску старшего лейтенанта полиции Кимом М.Л. в отношении Любаря В.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, согласно которому он, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минут автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, совершил преднамеренное прекращение движение автомобиля на проезжей части дороги, в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», запрещающих остановку и стоянку транспортных средств, не связанное с погрузкой и выгрузкой товара, посадкой и высадкой пассажиров, чем нарушил пункт 1.3 ПДД. В указанном протоколе имеется собственноручное объяснение Любаря В.А.: «С вынесенным протоколом не согласен. Действие знака не распространяется на мое ТС».

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении сразу же после составления протокола об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Ким М.Л. вынес постановление №, которым [СКРЫТО] В.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Устанавливая вину Любаря В.А. в совершении данного правонарушения, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Ким М.Л. исходил из имеющихся в материалах дела протокола о задержании транспортного средства и определения о возбуждении дела об административном правонарушении, а также составленного им же протокола об административном правонарушении. При этом, очевидцем данных событий инспектор ДПС Ким М.Л. не являлся.

Вместе с тем с доводами указанными в постановлении нельзя согласиться по следующим основаниям.

К материалам дела не приобщена видеозапись, сделанная инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, на которой зафиксировано задержание транспортного средства. Факт отсутствия в материалах дела видеозаписи подтвержден сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 Понятые при этом не присутствовали, их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, не разъяснялись. Данное обстоятельство влечет признание составленного протокола и задержание транспортного средства незаконным.

Согласно предоставленной по запросу суда из МУП г.Хабаровска «Научно-производственный центр организации дорожного движения» информации и схемы расположения дорожных знаков на участке дороге по <адрес> между <адрес> бульваром указанный в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении дорожный знак, установленный возле <адрес> отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что знак 3.27 «Остановка запрещена», совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» у КПП УФСБ России по Хабаровскому краю по адресу: ул.Волочаевская, 144 установлен самовольно, без разрешения уполномоченного органа.

Следовательно, [СКРЫТО] В.А. не мог нарушить требования данного знака 3.27 «Остановка запрещена», так как в месте остановки его автомобиля указанный знак, установленный уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона, отсутствовал.

Учитывая, что [СКРЫТО] В.А. не мог нарушить требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а нарушение требований других дорожных знаков, разметки или пунктов Правил дорожного движения ему не инкриминировано, суд приходит к выводу о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, суд находит жалобу Любаря В.А. обоснованной, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску старшего лейтенанта полиции Кима М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащим отмене, а производство по делу –прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску старшего лейтенанта полиции Кима М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Любаря В.А., которым он подвергнут административном штрафу в размере 1 500 рублей, отменить, производство по делу – прекратить.

Жалобу заявителя считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров