Дело № 11-90/2019, апелляция

Дело № 11-90/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

при секретаре Крук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Шальневой Ю.В. на определение мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «ДГК» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности за тепловую энергию,

у с т а н о в и л:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «ДГК» к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № в связи с неподсудность мировому судье судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке №.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика подана частная жалоба, согласно которой, сторона ответчика ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, указывая на то, что при подаче искового заявления истцом была выбрана подсудность по месту исполнения договора, мировой судья при вынесении определения не вправе был самостоятельно осуществлять иной выбор подсудности заявленного АО «ДГК» спора и передавать исковое заявление в другой суд. При принятии решения мировой судья ссылается на данные отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, который отсутствуют в материалах дела. Кроме того, ответчик не заявлял ходатайство о передаче дела в суд по месту жительства или местонахождении,

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.ст. 330, 334 ГПК РФ определение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке полностью или в части, если судьей нарушены либо неправильно применены материальные или процессуальные нормы права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с общими правилами подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.В. на дату обращения АО «ДГК» с исковым заявлением в суд и на настоящий момент зарегистрирована по адресу: <адрес>, указанный факт подтверждается также справкой МУП «РКЦ» г. Комсомольска-на-Амуре, сведениями, изложенными в доверенности представителя, и не опровергается стороной ответчика.

Направляя гражданское дело по подсудности, мировой судья исходил из того, что, что ответчик [СКРЫТО] А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, не отнесенному к подсудности мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке №.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, с учетом положений ст. 28 ГПК РФ, мировой судья обоснованно передал дело по правилам общей территориальной подсудности, так как на требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, не распространяется правило об альтернативной подсудности, и такая подсудность не может быть применена по месту исполнения договора.

Доводы частной жалобы о необоснованном неприменении ст. 28 ГПК РФ, поскольку у истца есть право на выбор для обращения с иском не могут служить основанием к отмене или изменению определения по настоящему делу.

На основании изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «ДГК» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности за тепловую энергию оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко