Дело № 11-78/2019, апелляция

Дело №11-78/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 06 мая 2019 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Егай Н.Р.,

с участием заявителя апелляционной жалобы (истца) [СКРЫТО] П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к индивидуальному предпринимателю Крахмальному Денису Юрьевичу о защите прав потребителей,

установил:

[СКРЫТО] П.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Крахмальному Д.Ю. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в агентство по недвижимости Prime с целью получения услуг по подбору жилья. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор на оказание информационных услуг. В агентстве ей была предоставлена информация о сдаваемых жилых помещениях, которая не соответствовала действительности. Также был приобретен договор найма. Считает, что обязательства по договору ответчиком не исполнены. От расторжения договора и возврата денежных средств ответчик уклоняется. Просит суд расторгнуть договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную сумму по договору в размере 3500 рублей, сумму, оплаченную за договор найма в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 %.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика агентства по недвижимости Prime на надлежащего – ИП Крахмального Д.Ю.

Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчиком в суде первой инстанции участие не принимал, извещался судом о времени и месте судебного заседания по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение суда первой инстанции истцом подана апелляционная жалоба, которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым расторгнуть, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную сумму по договору в размере 3500 рублей, сумму оплаченную за договор найма в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 %. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции незаконно, дело о защите ее прав не было рассмотрено в полной мере. Представленные истцом суду доказательства имели невнятности, что связано с отсутствием юридическо образования. Ответчиком не были исполнены условия спорного договора.

В суд апелляционной инстанции ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заявитель апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлевторить.

Заслушав заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] П.С. и ИП Крахмальным Д.Ю., выступающим под наименованием Prime, был заключен договор оказания информационных услуг, согласно которому ИП Крахмальный Д.Ю. принял на себя обязательства за вознаграждение оказать [СКРЫТО] П.С. информационные услуги путем предоставления пользователю доступа к информации, содержащей потенциальные варианты сдаваемых в арендное пользование жилых помещений на территории г.Хабаровска, содержащиеся в базе данных оператора <данные изъяты> илипутем передачи текстовых сообщений на телефон клиента. Подключение к базе данных оператора осуществляется на основании заявки пользователя о добавлении к базе данных. Оператор принимает заявку пользователя и передает ему авторизационные данные для входа в личный кабинет. Авторизационные данные включают в себя имя доступа (логин) и код доступа (пароль) пользователя, которые передаются посредством смс-сообщения на телефон. Стоимость оказанных услуг составляет 3500 рублей, которая истцом оплачена согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом оплачено 2000 рублей за предоставленный бланк договора найма. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в агентство по недвижимости Prime с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере 3000 рублей по причине не предоставления ей актуальных вариантов по ее критериям, в удовлетворении которой отказано. В данном договоре имеется подпись [СКРЫТО] П.С. о том, что настоящий договор она прочитала, с его условиями полностью согласна. В материалах дела отсутствуют сведения, что договор, заключенный с истцом, признан недействительным полностью или в какой-то части.

Также мировым судьей установлено, что согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оператор обеспечил истцу договоренность с арендодателем в отношении жилых помещений, выбранные им (истцом) в арендное пользование: <адрес>; <адрес>; <адрес>. Под каждым адресом имеется подпись [СКРЫТО] П.С. Истцом подписан сам акт, где указано, что настоящий договор она прочитала, с его условиями полностью согласна, претензий к качеству исполнения услуги не имеет.

Истец не отрицала, что ей был выдан логин и пароль для выхода в базу, после чего у нее появился доступ к базе данных оператора arendakhv.ru, куда она заходила под своим логином и паролем.

Принимая данное решение, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 779, 421, 431 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей».

Суд признает верными основания и мотивы, по которым мировым судьей было отказано в удовлетворении исковых требованиях истца. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, все имеющиеся доказательства по делу мировым судьей исследованы, им дана верная оценка.

Мировой судья определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального и процессуального права. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы судьи и обстоятельства, установленные по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке №.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к индивидуальному предпринимателю Крахмальному Денису Юрьевичу о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.

Судья О.В. Шевцова