Дело № 11-69/2019, апелляция

Дело №11-69/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саватеевой [СКРЫТО] [СКРЫТО] к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика САО «ВСК» Мотора Ю.А. на решение мирового судьи судебного района «Центральный район города Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.И. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что «<данные изъяты> в г. Хабаровске водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, собственником которого являлся Саватеева И.И. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО2. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК». Для установления объективной суммы ущерба в результате ДТП потерпевший был вынужден обратиться в ООО «Автономная Независимая Экспертиза». Согласно заключению эксперта 112/2018 стоимость восстановительного ремонта ТС «НИССАН ТИИДА ЛАТИО» г/н № составляет 32300 руб. В связи, с чем, понес затраты за экспертизу в сумме 8000 рублей, что подтверждается Договором на оценку ТС №. квитанцией №. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 32300руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей; расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 15 000 руб

Решением мирового судьи судебного района «Центральный район города Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] И.И. сумма страхового возмещения в размере 8700 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1346 руб. 50 коп., расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2154 руб. 40 коп., штраф в размере 4350 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с САО «ВСК» государственная пошлина в бюджет городского округа «г.Хабаровск» в размере 700 руб.

Представитель ответчика САО «ВСК» Мотора Ю.А. обратилась в Центральный районный суд г.Хабаровска с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением ТС «<данные изъяты>» гос.рег.знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было направлено телеграммой уведомление о том, что предложение об осмотре не согласовано по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., необходимо предоставить ТС «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, на осмотр: указаны даты ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу <адрес>; случае неявки следующий осмотр состоится ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.; в случае повторной неявки и отсутствия возражений по назначенным осмотрам у САО «ВСК» будут отсутствовать основания для расчета суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. Телеграмма - уведомление представителю Истца Семенец А.В. вручена. Истец, игнорировав неоднократные уведомления Ответчика, не представил поврежденное ТС или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные с Ответчиком место и время, указанные в направлении, чем нарушил п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО. В связи с чем Ответчиком принято решение о возращении Истцу вышеуказанного заявления и приложенных к нему документов, о чем последний был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. вступили в действие поправки в статью 12 Федерального закона № 40 ФЗ от 25.04.2002г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым, по договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ., потерпевший - физическое лицо, имеющее в собственности легковой автомобиль, зарегистрированный на территории РФ, утратил право самостоятельно определять способ выплаты страхового возмещения, приоритетным является организация восстановительного ремонта поврежденного средства на станции технического обслуживания, выбранной из числа организаций, с которыми у страховщика заключен договор на проведение восстановительного ремонта в рамках ОСАГО. Взыскание страхового возмещения в денежной форме в данном деле противоречит действующему законодательству. Просит отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца Семенец А.В. в возражениях на апелляционную жалобу указал, что судом дана правильно правовая оценка ФЗ «ОБ ОСАГО» вынужденному нарушению в части не предоставления ТС на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. была получена телеграмма представителем Истца Семенец А.В., а осмотр должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, что таким образом делает невозможным участие истца в первичном осмотре, на повторный осмотр Истец явился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> как было предписано в телеграмме истец обратился по указанному адресу указанным в телеграмме: <адрес>, но осмотр не состоялся по независящим обстоятельствам истца. Таким образом свою обязанность организации осмотра ТС <данные изъяты>» г/н № ответчик не исполнил должным образом. При наличии отсутствия страховой выплаты (САО «ВСК» дало прямой отказ в выплате страхового возмещения) альтернатива отсутствует, в следствии чего единственно надлежащей формой исполнения договорного обязательства является денежная выплата. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и времени слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно нее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В силу ч.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п.11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Согласно п.13 ст.12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащий истцу.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК», куда она и обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая.

Полис виновника ДТП № заключен после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца направлена телеграмма о предоставлении транспортного средства на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. в случае неявки следующий осмотр ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Указано также, что в случае повторной неявки и отсутствия письменных возражений по назначенным осмотрам у САО «ВСК» будут отсутствовать основания для расчета суммы страхового возмещения.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ данная телеграмма была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Страховщиком составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>. не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком возвращено заявление о выплате страхового возмещения истцу.

Вместе с тем, реальная возможность предоставления на осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у потерпевшей отсутствовала, ввиду того, что телеграмма о дате, времени и месте осмотра была вручена ее представителю за 7 минут до указанного в телеграмме времени начала осмотра.

Таким образом, следует считать, что потерпевшая была надлежащим образом извещена лишь о дате осмотра, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., следовательно, в случае непредставления на осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., страховщик обязан был согласовать новую дату осмотра, как это предусмотрено п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, однако ответчиком этого сделано не было.

В связи с тем, что страховщик не осмотрел транспортное средство, истец ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока, установленного п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, инициировал проведение независимой технической экспертизы в ООО «Автономная независимая экспертиза», заключение которой было представлено в суд при подаче иска.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил на осмотр транспортное средство суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, поскольку нарушения согласования осмотра были допущены самим страховщиком.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной по ходатайству представителя ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет 8700 руб.

Данное заключение обоснованно принято мировым судьей в качестве допустимого и относимого доказательства размера ущерба, причиненного имуществу истца, и в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 8700 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание страхового возмещения в денежной форме противоречит закону, судом отклоняются, поскольку, как указано выше, транспортное средство не было осмотрено в установленный законом срок по вине страховщика, вследствие чего потерпевший не получил направление на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания также ввиду неправомерных действий страховщика, что не может служить препятствием для взыскания страхового возмещения в денежной форме в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит принятое по делу решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного района «Центральный район города Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Саватеевой [СКРЫТО] [СКРЫТО] к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика САО «ВСК» Мотора Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского Краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: