Дело № 11-50/2019, апелляция

Дело № 11-50/2019 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

с участием:

представителя истца Нечаева С.С.,

представителя ответчика Блинова И.Ф.,

представителей третьего лица Цимарно Л.В., Лумповой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по иску [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (третье лицо: ООО «Автомир ДВ»), и апелляционную жалобу ответчика СПАО «Ингосстрах», третьего лица «Автомир ДВ» на решение мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 24 от 06.11.2018 года.

установил:

[СКРЫТО] Ю.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>» VIN №. В качестве способа выплаты страхового возмещения договором страхования предусмотрена натуральная форма (ремонт по направлению страховщика). При заключении договора уплачена страховая премия в размере 51 470 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с предоставлением необходимого пакета документов и сообщил о страховом случае. По направлению СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан на ремонт в ООО «Автомир-ДВ», работы произведены на общую сумму 118 441 руб. 53 коп. После ремонта автомобиль возвращен ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о нарушении срока страхового возмещения. Просил взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 16 600 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Автомир-ДВ».

Решением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 24 от 06.11.2018 года требования истца удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] неустойку в размере 40160 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 20080 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 1404 руб. 80 коп. в доход бюджета городского округа «город Хабаровск».

СПАСО «Ингосстрах», ООО «Автомир-ДВ» обратились с апелляционными жалобами на указанное решение суда, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права. Доводы изложили в апелляционных жалобах.

Определением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в связи с переходом к рассмотрению по правилам первой инстанции, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64852 рубля 20 копеек, в остальной части требования не изменил.

В судебное заседание не явился истец, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Неисполнение истцом процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Нечаев С.С., пояснил, что с доводами апелляционных жалоб он не согласен. Ремонт автомобиля был произведен несвоевременно, за нарушение данных сроков несет ответственность страховая компания. Считает решение суда первой инстанции законно и обоснованно, полагает оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Блинов И.Ф. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, пояснил, что в соответствии с правилами страхования нарушений в сроках производства ремонта автомобиля допущено не было, все сроки согласовываются с ремонтной организацией. Свои обязанности по организации ремонта страховая компания выполнила в законные сроки.

В судебном заседании представители третьего лица ООО «Автомир ДВ» Цимарно Л.В., Лумпова А.А., доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали в полном объеме, пояснили, что их организацией были согласованы сроки с заказчиком, ни каких возражений от истца не поступало. Ремонт был выполнен качественно и в строго согласованные сроки.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен свидетель ФИО1, мастер цеха ООО «Автомир ДВ», который пояснил, что после получения направления на ремонт автомобиля [СКРЫТО] Ю.В. он созванивался с его представителем, лицом которое управляло автомобилем и согласовывали сроки ремонта, ни каких возражений не поступило, кроме этого после проведенной диагностики в целях определения объема работ, автомобиль в исключительном порядке был оставлен у них, так как самостоятельно передвигаться не мог. После произведенного ремонта автомобиль забрали без каких-либо замечаний.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. В соответствии с требованиями ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхование, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как установлено в судебном заседании, [СКРЫТО] Ю.В, является собственником транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Ю.В. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по рискам «угон ТС без документов и ключей», «ущерб», форма возмещения – натуральная, страховая премия – 51470 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдано направление на ремонт в ООО «Автомир-ДВ».

Стоимость ремонта, согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ составила 118 441 рублей 53 копейки и оплачена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приемно-передаточному акту, автомобиль был возвращен истцу после проведенного ремонта, какие-либо замечания к качеству ремонта или срокам заявлено не было.

Из п. 11 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор страхования может быть заключен в форме страхового Полиса, подписанного Страховщиком, который вручается Страхователю на основании его заявления с приложением к Полису настоящих Правил, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, либо по соглашению сторон - в форме единого документа, подписанного обеими сторонами, - договора страхования.

Пунктом 4 ст. 10 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что условиями страхования в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

По условиям договора добровольного страхования, заключенного между Истцом и Страховщиком предусмотрена замена страховой выплаты (страхового возмещения) оплатой страховщиком ремонта автомобиля в счет страховой выплаты.

Из материалов дела, следует, что Страховщик своевременно выдал истцу Направление на ремонт.

Пунктом 2 ст. 68 Правил страхования предусмотрено, что все разногласия, связанные с предоставлением услуг по восстановительному ремонту ТС, возникающие между Страхователем и организацией, осуществляющей ремонт (в т. ч. с учетом загруженности, сроков доставки запасных частей и т. д.), урегулируются Страхователем самостоятельно.

В абз. 2 п. 2 ст. 68 Правил страхования закреплено, что «возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми ми у Страховщика заключены соответствующие договоры.

Из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автомир ДВ» и СПАО «Ингосстрах» следует, что Общество осуществляет восстановительный ремонт повреждений ТС марки <данные изъяты> полученных в результате страхового случая, по Направлениям на ремонт от страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Согласно п.2.5 Договора, заключенного между Страховщиком и Обществом, сроки выполнения ремонтных работ в настоящем Договоре не устанавливаются, а согласовываются между СТОА и Страхователем (его полномочным представителем) отдельно в каждом случае.

Указанный пункт 2.5 Договора в полной мере соответствует п.2 ст. 68 Правил страхования.

В материалы дела представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ направленное с электронной почты Нечаева Сергея (<данные изъяты>), поступило электронное письмо с вложением сканкопии Заявления ФИО8 о том, что она уведомлена о сроках проведения восстановительного ремонта Автомобиля, о том, что ФИО8 имела соответствующие полномочия заключать договор на выполнение работ по ремонту автомобиля следует из Направления на ремонт, в котором зафиксировано, что ФИО8 является представителем собственника. Несогласия с указанными сроками ФИО8 не выражала, с претензиями о сроках ремонта ни в Общество, ни в Страховую организацию не обращалась, также, как не обращалась к Обществу с требованием выполнить работы в течение 7 дней, как это предусматривает ст. 314 ГК РФ

Согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль выдан из ремонта, о чем в имеется подпись ФИО8, автомобиль из ремонта принят ФИО8 без замечаний к срокам и качеству ремонта.

оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, так как восстановительный ремонт выполнен в соответствии с условиями договоров, заключенных между Страховщиком, Обществом и истцом, каких либо нарушений со стороны СПАО «Ингосстрах» допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 24 от 09.11.2018 года по иску [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья И.А. Королева